Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-30/2020 (1-516/2019;) от 01.10.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., при секретаре судебного заседания Бурундукове А.А., с участием: государственного обвинителя ПлотниковаА.С., потерпевшего Потапова Р.В., его представителя Ф.Т.Ю., подсудимого Ильяшевича И.В., его защитника-адвоката Куклиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИЛЬЯШЕВИЧА И.В., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ильяшевич И.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно предъявленному обвинению <//> в период времени с 07:30 до 08:30 у Ильяшевича И.В., находящегося в коридоре коммунальной <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по указанному адресу в одной из комнат.

Реализуя свой преступный умысел, <//> в период времени с 07:30 до 08:30, находясь в коридоре коммунальной <адрес> в г.Екатеринбурге, на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с П.Р.В., желая причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, ИльяшевичИ.В. взял молоток в своей комнате. Держа указанный молоток в руке, ИльяшевичИ.В. нанёс им один удар в область головы Потерпевший №1 В свою очередь, П.Р.В. закрыл руками область головы, и удар молотком пришёлся по правой кисти потерпевшего.

Своими действиями Ильяшевич И.В. причинил Потерпевший №1 закрытый перелом 5пястной кости правой кисти с отёком окружающих мягких тканей, давностью причинения менее 3-х недель на момент рентгенологического исследования <//> (о чём свидетельствует отсутствие признаков периостальной реакции), что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела – <//>. Указанный перелом не имеет признака опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечёт за собой временное нарушение функций и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому согласно подп. «б» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от<//> №, в соответствии с п. 7.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <//> №п, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта от <//> № (по медицинским документам) отмеченный выше перелом мог возникнуть в результате однократного удара представленным на обозрение эксперту молотком или аналогичным ему.

Таким образом, Ильяшевич И.В. своими умышленными действиями причинил П.Р.В. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавший длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть с применением предмета используемого в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Ф.Т.Ю. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ИльяшевичаИ.В. в связи с тем, что он примирился с подсудимым, который загладил причинённый ему вред, путём принесения извинений. Каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Филатова Т.Ю. ходатайство Потерпевший №1 поддержала.

Подсудимый Ильяшевич И.В. просил суд прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, пояснил, что он загладил причинённый преступлением вред, принеся извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного преследования Ильяшевича И.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному основанию.

Государственный обвинитель также указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Ильяшевич И.В. считается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Факты примирения подсудимого с потерпевшим, заглаживания Ильяшевичем И.В. вреда, причинённого преступлением Потерпевший №1, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что Ильяшевич И.В. на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации по месту пребывания.

Судья считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. Принимая во внимание мнение участников судебного заседания, судья находит возможным, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ИльяшевичаИ.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимому, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, слесарный молоток, хранящийся в отделе полиции № 4 УМВД России по г.Екатеринбургу, являющийся орудием совершения преступления, принадлежащий обвиняемому (т. 1, л.д. 43-45, квитанция № 381), подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <//> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 76 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 51 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7245 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ (░. 1, ░.░. 43-45, ░░░░░░░░░ № 381), – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

-------------------------------------¬ -------------------------------------¬

¦<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

L-------------------------------------