Определения по делу № 12-388/2017 от 20.07.2017

Дело №12-388/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	21 августа 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев ходатайство Канева В. А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Зухба Л.Л. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№>,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Зухба Л.Л. от <Дата> <№> Канев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Канев В.А., не согласившись с данном постановлением, <Дата> подал жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

В судебном заседании Канев В.А. поддержал заявленное им ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица ГИББД, в качестве причины пропуска срока обжалования данного постановления сослался на неполучение его копии.

Выслушав Канева В.А., его защитника Алешкевича А.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что поданное Каневым В.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из административного материала от <Дата> <№> по делу об административном правонарушении в отношении Канева В.А., представленного по запросу суда, следует, что копию обжалуемого постановления инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Зухба Л.Л. по делу об административном правонарушении Канев В.А. получил лично <Дата>, о чем имеется его подпись. Канев В.А. подал жалобу на указанное постановление <Дата>, пропустив установленный законом срок обжалования.

В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на уважительность причины пропуска срока обжалования.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ни Каневым В.А., ни его защитником не представлено.

Утверждение Канева В.А., что копия обжалуемого постановления ему не выдавалась, в связи с чем у него отсутствовала возможность своевременно его обжаловать, полностью опровергается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих Каневу В.А. своевременно обжаловать постановление, не имелось, в связи с чем и правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют.

С учетом изложенного, а также учитывая длительность пропуска срока обжалования постановления должностного лица, жалоба Канева В.А. на постановление инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Зухба Л.Л. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению подателю.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 и пунктом 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства Канева В. А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Зухба Л.Л. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> – отказать.

Жалобу Канева В. А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора 2 взвода в составе ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску старшего лейтенанта полиции Зухба Л.Л. по делу об административном правонарушении от <Дата> <№> оставить без рассмотрения и возвратить ее подателю.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева