Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2013 (1-550/2012;) от 24.12.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 2 января 2013 года            

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Игнатьева А.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Сенькина Д.А.,

подсудимого Савченко В.В.,

защитника – адвоката Шильниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-50/2013 года № в отношении

Савченко В.В., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Савченко В.В. в городе <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут Савченко В.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес> решил похитить имущество ФИО5, реализуя задуманное и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО8 является его знакомым, и о совершенном им хищении не сообщит в правоохранительные органы, из сумки, принадлежащей ФИО5 достал кошелек, и действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из указанного кошелька пластиковую карту <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО5 и служащую доступом к счету №, а также аннулированную пластиковую карту <данные изъяты> №, не представляющую для ФИО5 материальной ценности.

Далее реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, в тот же день Савченко пришел в помещение магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где обратился к неустановленному следствием лицу, которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил снять со счета денежные средства. Неустановленное следствием лицо, в тот же день примерно в 12 часов 14 минут через банкомат №, в указанном помещении магазина <данные изъяты> используя пластиковую карту <данные изъяты> №, и пин-код, названный ему Савченко, снял со счета № и передал Савченко денежные средства в сумме 2700 рублей. С похищенным имуществом Савченко с места преступления скрылся, далее распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Савченко В.В. потерпевшей ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 2700 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый Савченко В.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Савченко В.В. осознает.

Адвокат Шильникова Е.В. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая ФИО5, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Сенькин Д.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1-2 статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Савченко В.В. по пункту «В» части 2 статьи 158 УК, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает правила пункта 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствии со статьями 19, 60, частью 5 статьи 62, частью 3 статьи 68 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что <данные изъяты> Учитывая, что преступление по настоящему приговору Савченко В.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по совокупности преступлений к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима., за преступления средней тяжести.

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, полное признание Савченко В.В. своей вины в содеянном, явку с повинной <данные изъяты>, отсутствие не возмещенного ущерба.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со статьёй 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая намерения изменить образ жизни, а также то, что на иждивении Савченко В.В. находится <данные изъяты>, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ. За совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление Савченко В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Савченко В.В., суд считает возможным не назначать ему наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савченко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Савченко В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Савченко В.В. встать на учет в филиал по городу Лесосибирску ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, в силу требований пункта 10 статьи 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: кошелек, конверт с пин-кодом к карте <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты>, денежные средства в сумме 1300 рублей, две пластиковые карты <данные изъяты> - находящиеся под распиской у потерпевшей ФИО5 – оставить в распоряжение последней; записку, находящуюся при уголовном деле – хранить в течение срока последнего, зарядное устройство на сотовый телефон, находящиеся при уголовном деле – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Председательствующий: судья А.А. Игнатьева