Решение по делу № 2-483/2018 ~ М-132/2018 от 25.01.2018

дело № 2-483/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 мая 2018 года

Судья Демского районного суда г.Уфы РБ Верещак Г.С.,

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяповой ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Резяпова ФИО9. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, г.р.з. М 492 ЕМ 102, принадлежащего на ей праве собственности и под управлением Дусеевой ФИО13., и автомобиля Renault Logan, г.р.з. Р 895 МК 750, принадлежащего на праве собственности Шайхенурову ФИО10. и под управлением Черненко ФИО11 Причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Черненко ФИО14 Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), ответственность Черненко ФИО12 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №). Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 6000 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Резяповой ФИО15. взысканы расходы по оплате оценки - 8400 рублей, расходы по составлению претензии - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, услуги нотариуса - 1100 рублей, почтовые расходы - 1880 рублей, копировальные расходы - 560 рублей, расходы по изготовлению дубликата - 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Документы для страховой выплаты были предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % от определенного размера страховой выплаты, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 140 дней просрочки составляет 23156 рублей (165,40 х 1 % х 140 дней). Кроме того, страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, в связи с чем, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 %. Размер неустойки пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 140 дней составляет 28000 рублей (200 х 0,05 % х 140 дней).

Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 23156 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате - 28000 рублей, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей; почтовые расходы - 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, - 420 рублей. В последующем исковые требования были уточнены в части расчета неустойки, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней просрочки составляет 2254 рублей, которую истец и просил взыскать.

Истец Резяпова ФИО16. в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Резяповой ФИО17. – Файзуллина ФИО18 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В поступившем отзыве указано, что исковые требования не признают, в случае признания судом требования истца о взыскании неустойки финансовой санкции правомерным, просят применить ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № по иску Резяповой ФИО19. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, истребованного судом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, г.р.з. М 492 ЕМ 102, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением Дусеевой А.М., и автомобиля Renault Logan, г.р.з. Р 895 МК 750, принадлежащего на праве собственности Шайхенурову ФИО22. и под управлением Черненко ФИО23. Причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем Черненко ФИО21 В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №), гражданская ответственность Шайхенурова ФИО24 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении, однако конверт вернулся с отметкой «Отказ адресата от получения», что подтверждается почтовым уведомлением. Выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке произведена не была. В последующем истцом сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ была направлено экспертное заключение и другие документы, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения ответчиком в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о выплате расходов на проведение оценки и других расходов. В последующем страховой компанией была произведена доплата в сумме 18200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Резяповой ФИО25. взысканы расходы по оплате оценки - 8400 рублей, расходы по составлению претензии - 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, услуги нотариуса - 1100 рублей, почтовые расходы - 1880 рублей, копировальные расходы - 560 рублей, расходы по изготовлению дубликата - 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон Об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что сумма страхового возмещения по договору ОСАГО своевременно не была выплачена истцу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 14 дней просрочки в размере 2254 рубля. Проверив представленный истцом расчет размера неустойки, суд находит его арифметически верным и подлежащим взысканию.

В своем отзыве ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст.333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что определенная судом к взысканию неустойка в размере 2254 рубля соразмерна последствиям нарушения прав истца и не усматривает основания для ее уменьшения. Кроме того, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки.

Из представленных материалов следует, что в установленный законом 20-дневный срок ответчиком был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения и предоставлении автомашины для осмотра, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика финансовой санкции не имеется.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Истец имел возможность заявить требование о взыскании неустойки при первоначальном обращении в суд (когда заявлял требование о защите прав потребителя), однако, не сделал этого, что привело к возможности повторного предъявления требования о компенсации морального вреда. Тем самым, истец злоупотребил своими правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо. Доказательств того, что раздельное предъявление требований о защите прав потребителя и неустойки было необходимо для защиты прав истца, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлены требования о взыскании расходов, связанных с составлением досудебной претензии, - 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей, почтовых расходов - 940 рублей, расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, - 420 рублей. С учетом всех обстоятельств дела, длительности рассмотрения, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, включая расходы по составлению досудебной претензии. В части взыскания почтовых расходов и расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, суд полагает необходимым отказать, поскольку доказательств понесенных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Резяповой ФИО26 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда удовлетворить частично,

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Резяповой ФИО27 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 2254 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Резяповой ФИО28 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.