Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1934/2021 ~ М-1508/2021 от 16.06.2021

61RS0002-01-2021-004606-56 Дело №2-1934/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при помощнике Мерденовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование» к М.Т.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в районный суд с иском к М.Т.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. 25, <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное жилое помещение на момент происшествия было застраховано по договору имущественного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование», полис <адрес>3831. Согласно акут от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива послужило разрыв смесителя в ванной <адрес>. Страховщиком была произведена выплата ущерба в размере 666 106,38 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 66 106,38 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 183,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила передать дело по подсудности по месту ее жительства и регистрации по адресу: пер. Гуковский, 37-а <адрес>.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о передаче дела по подсудности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По требованиям п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к М.Т.О. о возмещении ущерба.

Иск предъявлен в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.     

Согласно данным адресной справки УВМ ГУ МВД России по РО М.Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: пер. Гуковский, 37-а <адрес>).

На момент предъявления иска в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел регистрацию по другому известному месту жительства, не относящемуся к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

Соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами не заключалось.

В соответствии с п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абз. 3 ст.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, место жительство должно совпадать с местом регистрации.

Анализ приведенных положений во взаимосвязи со ст. 20 ГК РФ свидетельствует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Закрепленное в Конституции РФ право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как следует из ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу этих положений, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и потому являющихся составной частью правовой системы РФ (ст.15 ч.4 Конституции РФ), право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, что его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая, что на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ответчик имел место регистрации по адресу: пер. Гуковский, 37-а <адрес>, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку место жительство ответчика не относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>.

По изложенным мотивам, суд считает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту жительства ответчика по адресу: пер. Гуковский, 37-а <адрес> для рассмотрения по существу.     

    Руководствуясь п.п.3 п.2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

2-1934/2021 ~ М-1508/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ООО СК "Сбербанк страхование"
Ответчики
Мордуховская Татьяна Олеговна
Другие
ООО "Долговые инвестиции"
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Губачева Вера Алексеевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru
16.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.06.2021Передача материалов судье
21.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.06.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
19.07.2021Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
20.07.2021Судебное заседание
30.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее