Решения по делу № 2-1904/2013 ~ М-1687/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-1904/2013 11 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Ломтевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Кокориной Т. Ф. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Ломоносовский-3» о признании незаконным включения в тариф на содержание и ремонт за период с <Дата> по <Дата> расходов по компенсации за использование имущества в служебных целях, транспортных расходов, расходов по оплате услуг связи,

установил:

истец Кокорина Т.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Ломоносовский-3» (далее - ПЖСК «Ломоносовский-3») о признании незаконным включения в тариф на содержание и ремонт за период с <Дата> по <Дата> расходов по компенсации за использование имущества в служебных целях, транспортных расходов, расходов по оплате услуг связи.

В обоснование исковых требований указано, что истец является членом ПЖСК «Ломоносовский-3». На заседании правления ПЖСК «Ломоносовский-3» <Дата> принято решение о ежемесячной оплате председателю кооператива расходов по компенсации за использование имущества в служебных целях, транспортных расходов, расходов по оплате услуг связи. Указанные расходы ответчик с <Дата> по <Дата> включал в тариф на содержание и ремонт, выставляя в счетах жильцам. Вместе с тем, решение общего собрания членов кооператива о включении в данный тариф указанных расходов не принималось, что противоречит положениям п.8 ст. 156 ЖК РФ, п. 10.3 Устава ПЖСК «Ломоносовский-3».

Представитель ответчика по доверенности Едемская Н.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, представив суду письменное заявление. Пояснила, что решение общего собрания членов кооператива о включении в тариф на содержание и текущий ремонт указанных расходов не принималось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является членом ПЖСК «Ломоносовский-3».

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений п. 10.3 Устава ПЖСК «Ломоносовский-3» установление размера коммунальных платежей и тарифов, а также иных обязательных платежей относится к компетенции общего собрания (конференции) членов кооператива.

Из материалов дела следует, что на заседании правления ПЖСК «Ломоносовский-3» <Дата> принято решение о ежемесячной оплате председателю кооператива расходов по компенсации за использование имущества в служебных целях, транспортных расходов, расходов по оплате услуг связи (л.д.9-10). Указанные расходы ответчик с <Дата> по <Дата> включал в тариф на содержание и ремонт, выставляя в счетах жильцам, что привело к увеличению данного тарифа.

Как следует из заявления, ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком принято судом.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Данное решение суда позволит произвести перерасчет тарифа за содержание и текущий ремонт за период с <Дата> по <Дата>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска. Принимая во внимание, что истцом при подаче иска с учетом требований ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в сумме <***>, данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кокориной Т. Ф. удовлетворить.

Признать незаконным действие потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» по включению в тариф на содержание и ремонт за период с <Дата> по <Дата> расходов по компенсации за использование имущества в служебных целях, транспортных расходов, расходов по оплате услуг связи.

Взыскать с потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3» в пользу Кокориной Т. Ф. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Мотивированное решение составлено 16 июля 2013 года.