Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2013 (1-242/2012;) от 12.07.2012

                                                    Копия                                        1- 22/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Чичкина С.Н.,

потерпевшего Арефьева Александра Владимировича,

подсудимого Темерова ФИО9,

защитника Вебер С.В., предъявившего удостоверение № 1200 и ордер № 002004 от 17 апреля 2013 года,

при секретаре Кислициной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Темерова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Темеров А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

01 мая 2012 года около 14 часов Иванов В.В., проходя мимо дома № 13 по ул. Московской в д. Малый Кемчуг Емельяновского района Красноярского края, увидел на территории ограды указанного дома металлическую емкость, после чего у Иванова В.В. возник преступный умысел на тайное хищение данной металлической емкости, принадлежащей ФИО1

Осуществляя задуманное, с целью облегчения совершения тайного хищения чужого имущества, 02 мая 2012 года около 18 часов 00 минут Иванов В.В. пришел к ранее знакомому Темерову А.Г. и предложил ему совершить хищение вышеуказанной емкости, на что последний согласился, тем самым, вступив Ивановым В.В. в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Согласно достигнутой договоренности, Темеров А.Г. должен был найти автомобиль для погрузки и перевозки металлической емкости, после чего Темеров А.Г. и Иванов В.В., на указанном автомобиле – автопогрузчике должны были прибыть к дому № 13 по ул. Московской в д. Малый Кемчуг Емельяновского района Красноярского края, откуда совершить хищение металлической емкости.

Осуществляя единый умысел, 02 мая 2012 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Темеров А.Г., действуя совместно и согласованно с Ивановым В.В., организовал прибытие автомобиля на ул. Московскую в д. Малый Кемчуг Емельяновского района Красноярского края в 8 часов 00 минут 03 мая 2012 года, для выполнения работ по погрузке и перевозке металлической емкости. По прибытию которого, Темеров А.Г. и Иванов В.В., сели в автомобиль – автопогрузчик и указали водителю указанного автомобиля, не подозревающего о намерении последних, дорогу, ведущую к дому № 13 по ул. Московская в д. Малый Кемчуг Емельяновского района Красноярского края.

Подъехав к указанному дому, Темеров А.Г. и Иванов В.В., вышли из автопогрузчика и, отодвинув штакетник на заборе, через образовавшееся отверстие, проникли на территорию ограды указанного дома, где продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в период с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут 03 мая 2012 года, действуя согласованно, установили стропы автопогрузчика на металлическую емкость, после чего погрузили указанную емкость в кузов автопогрузчика, тем самым похитив ее.

С похищенным имуществом Темеров А.Г. и Иванов В.В. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.

Подсудимый Темеров А.Г. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

<данные изъяты>

Предъявленное Темерову А.Г. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Темерова А.Г. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Темеров А.Г. судимостей не имеет, состоит в гражданском браке, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, работает, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Темерову А.Г. судом признается признание вины подсудимым, его раскаяние, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Темерову А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая данные о личности Темерова А.Г., принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, оказание материальной помощи отцу, являющемуся инвалидом, а также наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о том, что наказание Темерову А.Г. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление Темерова А.Г. возможно без реального отбытия наказания, а также учитывает названные обстоятельства как основание не применять к нему дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Также не усматривается оснований для применения к Темерову А.Г. ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего на сумму 27 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку данное преступление совершено Темеровым А.Г. в группе лиц, в приговоре, постановленном в отношении Иванова В.В. вопрос о гражданском иске оставлен без рассмотрения, вместе с тем, необходимо решить вопрос о взыскании суммы гражданского иска с каждого из виновных, что невозможно сделать в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    

П Р И Г О В О Р И Л:

Темерова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Темерова А.Г. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.

Меру пресечения Темерову ФИО12 до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения с разъяснением права обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко