Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2022 (2-6688/2021;) ~ М-6349/2021 от 03.12.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2022 года

УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО10, ФИО11 В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловское агентство жилищного кредитования» и ФИО10, ФИО11 заключен договор займа № ******, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщикам кредит в сумме 2560970 рублей 00 копеек сроком на 180 календарных месяцев с уплатой процентов в размере 11,71% для приобретения в общую совместную собственность прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес>, <адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщиками допущены просрочки внесения платежей. В связи с нарушением обязательств банк направил заемщику уведомление с требованием погасить задолженность по договору, а также заявил требования о расторжении договора. Однако требования ответчиком не выполнены. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 1261186 рублей 15 копеек, 1228 036 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 17499 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 15 651 рубль 91 копейка- пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20505 рублей 93 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2617406 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО10, ФИО11, третьи лица ФИО14, ФИО15 в лице их законного представителя ФИО11, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о чем в материала дела имеется расписка в получении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебное заседание Управление социальной политики № ******, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «Свердловское агентство жилищного кредитования» и ФИО10, ФИО11 заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчикам был выдан кредит в сумме 3210025 рублей 00 копеек сроком до 180 календарных месяцев с условием оплаты процентов по процентной ставке 11,71 % годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, платежей за первый и последний месяц. Размер ежемесячного платежа составляет 30385 рублей.

В соответствии с п.1.2.4 Договора, целью предоставления займа является приобретение в общую совместную собственность ФИО10, ФИО11 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> (<адрес>, жилой <адрес>, квартира стандарт 267 ( строительный), общей площадью 70,55 кв. м., стоимостью 3210025 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчикам денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время заемщики принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняли, что подтверждается расчетом истца, ответчиками не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной перешли истцу АО «ДОМ.РФ». На ДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной (номер государственной регистрации ипотеки № ****** является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1», что подтверждается справкой о наличии закладной на счет депо.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору была зарегистрирована ипотека указанного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной нормы, закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, правом требования задолженности по спорному договору займа обладает АО «ДОМ.РФ».

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 2.4.4.1, 2.4.4.2 Договора установлено право займодавца требовать досрочного исполнения обязательств в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и корреспондирующая данному праву - обязанность заемщика досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в сок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения данного требования, погашения задолженности стороной ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 2.5.2, 2.5.3 Договора при нарушении сроков возврата займа и/ или уплаты начисленных за пользование займом процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору составила 1261 186 рублей 15 копеек, из которых 1228 036 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 17499 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 15 651 рубль 91 копейка- пени. Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит возможным удовлетворить их в полном объеме. Стороной ответчика расчет задолженности не оспорен.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11. являются солидарными должниками.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчиков ФИО10, ФИО11 солидарно.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 66:41:0609018:317 внесена запись о регистрации прав ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 68,50 кв.м.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиками были допущены неоднократные просрочки платежей по кредитному договору, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три раза в течение 12 месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 2617 406 рублей 40 копеек, что основывается на отчете об оценке <адрес>-О от 18.05.2015

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, и который ответчиками не оспорен и не опорочен. Согласно отчету, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2617 406 рублей 40. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2617 406 рублей 40 копеек (3271758*80%).

Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества суд находит соразмерной сумме задолженности ответчика, принимая во внимание, что заложенное имущество находится в фактическом пользовании ответчика, при этом им не представлено достоверных сведений о состоянии заложенного имущество в настоящее время.

В связи, с чем требование истца об обращении взыскания предмет залога - двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,, является обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов в размере 2617 406 рублей 40 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 20 505 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков ФИО10, ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 505 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО10, ФИО11 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО10, ФИО11 в пользу закрытого акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в размере 1261 186 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят шесть) рублей 15 копеек, в том числе 1228 036 рублей 15 копеек – задолженность по основному долгу, 17499 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 15 651 рубль 91 копейка - пени, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 505 (двадцать тысяч пятьсот пять) рублей 93 копейки

В счет погашения указанной задолженности, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее ФИО10, ФИО11 - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 68,50 кв.м., кадастровый (условный) № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2617 406 (два миллиона шестьсот семнадцать тысяч четыреста шесть) рублей 40 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова