Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2017 от 16.02.2017

П Р И Г О В О Р                                   №1-75/2017

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года                                                  г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани ФИО2,

защитника подсудимого– адвоката коллегии ФИО8

подсудимого Серова А.А.,

при секретаре Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Серова А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

Серова А.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, Серов А.А., имея в своем распоряжении автопоезд в составе седельного грузового тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «Amar» регистрационный знак №, будучи зарегистрированным на сайте ФИО32 от диспетчера указанного сайта получил заказ на перевозку груза - аккумуляторных батарей с территории ФИО26 <адрес> на склад ФИО9 в <адрес>, с условиями которого согласился и выслал заказчику сканированные копии документов на автомобиль и полуприцеп, своего водительского удостоверения и своего паспорта. В этот же день директор ФИО10 ФИО4 для обеспечения возможности получения Серовым А.А. аккумуляторных батарей в ФИО27 выписал доверенность № на имя последнего и направил ее на электронную почту ФИО28, тем самым уполномочил Серова А.А. получить в свое распоряжение имущество ФИО11 для его последующей доставки на вышеуказанный склад. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Серов А.А. на указанном автопоезде приехал в ФИО29, расположенное по адресу: <адрес>; где в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут этого же дня, на основании доверенности от ФИО12, выданной на его имя, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ему были переданы для дальнейшей транспортировки на склад ФИО13, расположенный по адресу: <адрес>, и погружены в автопоезд, состоящий из седельного грузовой тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «Amar» регистрационный знак №, принадлежащие ФИО14 42 стартерные аккумуляторные батареи «Vismar 6CT-55L(1)-L2АЧ-АЧ-0», стоимостью <данные изъяты> за одну батарею, а всего на сумму <данные изъяты>; 21 стартерная аккумуляторная батарея «Vismar 6CT-55L(0)-L2АЧ-АЧ-0», стоимостью <данные изъяты> за одну батарею, а всего на сумму <данные изъяты>; 252 стартерные аккумуляторные батареи «Vismar 6CT-60L(1)-L2АЧ-АЧ-0», стоимостью <данные изъяты> за одну батарею, а всего на сумму <данные изъяты>; 334 стартерные аккумуляторные батареи «Vismar 6CT-60L(0)-L2АЧ-АЧ-0», стоимостью <данные изъяты> за одну батарею, а всего на сумму <данные изъяты>; 84 стартерные аккумуляторные батареи «Vismar 6CT-62L(1)-L2АЧ-АЧ-0», стоимостью <данные изъяты> за одну батарею, а всего на сумму <данные изъяты>; 105 стартерных аккумуляторных батарей «Vismar 6CT-62L(0)-L2АЧ-АЧ-0», стоимостью <данные изъяты> за одну батарею, а всего на сумму <данные изъяты>; 128 стартерных аккумуляторных батарей «Vismar 6CT-75L(1)-L3АЧ-АЧ-0», стоимостью <данные изъяты> за одну батарею, а всего на сумму <данные изъяты>, а также согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, 21 стартерная аккумуляторная батарея «Sputnik 6CT-190N(3)-ВЛЧ-ЛЧ-0», стоимостью <данные изъяты> за одну батарею, а всего на сумму <данные изъяты>. При этом Серову А.А. было вверено для транспортировки и последующей передачи заказчику ФИО15 всего 987 стартерных аккумуляторных батарей на общую сумму <данные изъяты>.

После окончания погрузки в автопоезд указанных аккумуляторных батарей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут у Серова А.А., находящегося на территории ФИО30, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>; получившего в правомерное владение имущество ФИО16, возник преступный умысел, направленный на присвоение погруженных в его транспортное средство и принадлежащих ФИО17 987 стартерных аккумуляторных батарей, с целью их в дальнейшем продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, Серов А.А. в указанный день, действуя, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что у него были все необходимые документы для транспортировки стартерных аккумуляторных батарей, с территории ФИО31, расположенной по адресу: <адрес> управляя автопоездом, состоящим из седельного грузового тягача «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом «Amar» регистрационный знак №, в котором находились принадлежащие ФИО18 987 стартерных аккумуляторных батарей, общей стоимостью <данные изъяты>, уехал.

Продолжая преступление, Серова А.А., не исполнив своих обязанностей по доставке указанных стартерных аккумуляторных батарей на склад ФИО19, расположенный по адресу: <адрес> проследовал в <адрес>, тем самым безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество ФИО20 в свою пользу против воли собственника, т.е. присвоив его.

Впоследствии Серов А.А. распорядился похищенными у ФИО21 стартерными аккумуляторными батареями по своему усмотрению, а именно выгрузил их в складское помещение по адресу: <адрес>; передав своему знакомому ФИО5, которого не поставил в известность о хищении данного имущества, для их последующей продажи. При этом Серов А.А. договорился с ФИО5 о том, что последний передаст ему денежные средства в сумме <данные изъяты> за каждый проданный аккумулятор.

В результате преступных действий Серова А.А. ФИО22 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, Серовым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Серов А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО23, действующий на основании доверенности, не возражал по ходатайству подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что материальный вред, причиненный действиями Серова А.А. возмещен в полном объеме.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.160 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Серова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Серову А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Психическое состояние Серова А.А., сомнения у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. На учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере подсудимый не состоит, лечение в указанных учреждениях не проходил. Суд считает подсудимого Серова А.А. вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Действия подсудимого Серова А.А. суд квалифицирует по ч.4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что Серов А.А. совершил умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ судом не усматривается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает полное признание вины подсудимым и раскаяние.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение вреда, причиненного преступлением.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Серов А.А. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд исходит из сведений, характеризующих личность Серова А.А. и полагает, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.160 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Серовым А.А. новых преступлений, его исправление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Серову А.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого Серова А.А., обстоятельств смягчающих наказание суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде четырех (Четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Серова А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Серова А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить Серова А.А. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Серову А.А. время содержания его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г. Рязани, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.

    Судья - подпись

    Копия верна: судья                        Е.А. Марочкина