Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-683/2016 от 24.11.2016

Дело № 12-683/16

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2016 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 12.10.2016 года по делу об административном правонарушении №5-1023/16 о привлечении Быкова В.А. по ст.19.7 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от 12.10.2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФоАП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Быков В.А. не согласился с данным постановлением, им была подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласен. В обоснование своего решения мировой судья указал, что Быков В.А. не присутствовал на выездной проверке, проведенной <дата> инспекцией регионального строительства и надзора в области долевого строительства ПК, что расценено как воспрепятствование законной деятельности должностного лица. В действительности, Быков В.А. не знал и не мог знать о проводимой проверке, что исключает его виновность в указанном правонарушении. В мотивировочной части обжалуемого постановления суд указал, что Быкову В.А. было направлено уведомление о проведении проверки, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, из чего суд сделал вывод о том, что Быков В.А. считается извещенным. Однако, указанное обстоятельство может иметь значение только в том случае, если лицо имело реальную и осуществимую возможность получить почтовое уведомление и явиться в почтовое отделение для получения корреспонденции. В период с <дата> по <дата> года Быков В.А. отсутствовал по месту постоянного проживания, в связи с чем, не мог получать какую-либо корреспонденцию, в том числе почтовые извещения. С апреля по август 2016 года Быков В.А. находился в <адрес>, куда уезжал на собственном автомобиле TOYOTA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> – отменить, восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании Быков В.А. и его защитник Быков Е.В. на доводах, изложенных в жалобе, настаивали в полном объеме. Суду пояснили, что при вынесении постановления мировой судья указал, что Быков В.А. не присутствовал на выездной проверке, проведенной <дата> инспекцией регионального строительства и надзора в области долевого строительства ПК, что расценено как воспрепятствование законной деятельности должностного лица. В действительности, Быков В.А. не знал и не мог знать о проводимой проверке, что исключает его виновность в указанном правонарушении. В период с <дата> по <дата> года Быков В.А. отсутствовал по месту постоянного проживания, в связи с чем, не мог получать какую-либо корреспонденцию, в том числе почтовые извещения. С апреля по август 2016 года Быков В.А. находился в <адрес>. Просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> – отменить, восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебном заседании представитель Инспекции РСН и КДС Приморского края по доверенности Замятина В.В. возражала по доводам жалобы в полном объеме, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> было вынесено законно и обоснованно, с соблюдением норм материального и процессуального права. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> оставить без изменения, жалобу Быкова В.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КРФоАП, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине, он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд считает возможным восстановить Быкову В.А. срок для подачи жалобы, так как обжалуемое постановление было получено <дата>, что следует из материалов дела.

Суд, выслушав Быкова В.А., его защитника Быкова Е.В., представителя Инспекции РСН и КДС Приморского края по доверенности Замятину В.В., исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей <дата> постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.19.7 КРФоАП, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Обязанность представления информации государственным органам и их должностным лицам является необходимым механизмом осуществления эффективного и своевременного государственного управления. Информация должна предоставляться в полном объеме и в установленные сроки, чтобы управленческие процессы происходили в объективном информационном поле, а управленческие решения соответствовали фактическим обстоятельствам дела, были мотивированными и обоснованными.

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере обеспечения деятельности государственных органов и должностных лиц достоверной и полной информацией.

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в совершении следующих действий непредставление в государственный орган или должностному лицу сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из смысла данной статьи следует, что объективную сторону предусмотренного состава административного правонарушения образуют непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) только тех сведений (информации), представление которых предусмотрено законом.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что <дата> специалистами Инспекции РСН и КДС Приморского края была проведена проверка соблюдения требований действующего градостроительного законодательства при реконструкции объекта: гаражно-строителъного кооператива № <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Строительство объекта осуществляет Быков В.А.

В результате проверки установлено, что Инспекция РСН и КДС Приморского края сопроводительным письмом от <дата> № <номер> в адрес Быкова В.А направило уведомление о проведении <дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> проверки соблюдения требований действующего градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции здания гаражно-строительиого кооператива № <номер> по ул.<адрес> в отношении Быкова В.А. Одновременно с уведомлением о проведении проверки, инспекцией был сделан запрос на предоставление на момент проверки, а именно <дата> в часов 00 минут по адресу: <адрес> следующих документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, проектную документацию на реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление запрашиваемых документов необходимо для осуществления регионального государственного строительного надзора. Быков В.А. на момент проверки <дата> в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> на момент составления акта проверки <дата> в 10 часов 00 минут не представил запрашиваемые документы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Как указано в п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата> № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Факт совершения Быковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КРФоАП подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КРФоАП, а именно протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>, актом проверки № <номер> от <дата>, согласно которым, Быков В.А. на момент проверки <дата> в 10 часов 00 минут по адресу <адрес> на момент составления акта проверки <дата> в 10 часов 00 минут не представил запрашиваемые документы, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок, проектную документацию на реконструкцию объекта капитального строительства в полном объеме, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объекта капитального строительства, положительное заключение экспертизы проектной документации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Действия Быкова В.А. правильно квалифицированы по ст.19.7 КРФоАП.

Доводы Быкова В.А. и его представителя по ордеру Быкова Е.В. о том, что при проведении специалистами Инспекция РСН и КДС Приморского края <дата> проверки, Быков В.А. не знал и не мог знать о ней, что исключает его виновность в указанном правонарушении. В период с <дата> по <дата> года Быков В.А. отсутствовал по месту постоянного проживания, в связи с чем, не мог получать какую-либо корреспонденцию, в том числе почтовые извещения, поскольку находился в <адрес>, суд считает не подтвержденными материалами дела.

Представленные билеты на паром от <дата>, а также квитанции об оплате за услуги охраны от <дата>, и от <дата>, а также привлечение Быков В.А. к административной ответственности по постановлениям ЦАФАП ГИБДД не свидетельствует о том, что Быков В.А. находился за пределами Приморского края, поскольку к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства, представленные документы не являются достаточными доказательствами в силу ст.26.2 КРФоАП того, что в момент проведения проверки <дата> Быков В.А. находился пределами Приморского края и не мог получать направленную ему почтовую корреспонденцию.

Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Быкову В.А. восстановить срок для подачи жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу об административном правонарушении №5-1023/16 о привлечении Быкова В.А. по ст.19.7 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу Быкова В.А. – без удовлетворения.

Судья      Т.А. Борщенко