Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2014 ~ М-2373/2014 от 27.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2014 года                                 город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Муравьева Д.Н. о признании незаконным решения Департамента управления имуществом городского округа Самара,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьев Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента управления имуществом городского округа Самара за № и обязании Департамента управления имуществом г.о. Самары заключить с ним договор социального найма жилого помещения на <адрес>. В обосновании заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в указанной квартире, нанимателем которой являлся Марков В.В. на основании лицевого счета №. Основанием для его регистрации послужило то обстоятельство, что Муравьев Д.Н. приходился квартиросъемщику племянником. ДД.ММ.ГГГГ был прописан также сын заявителя – Муравьев В.Д. ДД.ММ.ГГГГ Марков В.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. Заявитель указывает, что для осуществления своих прав он обратился в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения на занимаемое им и его несовершеннолетним сыном помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. Однако, на обращение им был получен ответ, что правовых оснований для признания его нанимателем не имеется, поскольку отсутствуют документы подтверждающие родственные отношения с прежним нанимателем. Заявитель считает, что данный отказ является незаконным и нарушает его право на приватизацию квартиры, в связи с чем, просит суд признать отказ Департамента управления имуществом городского округа Самара незаконным и обязать заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.

В судебном заседании заявитель Муравьев Д.Н. и его представитель Леванин В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержали, на основании доводов в них изложенных.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара – Анищенко Я.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявления Муравьева Д.Н., представив суду письменный отзыв, из которого следует, что решение департамента вынесено законно и обоснованно, поскольку заявителем не были представлены письменные доказательства, свидетельствующие о намерении Маркова В.В. подать заявление о внесении изменения в договор социального найма с включением заявителя как члена семьи. Кроме того, самим Муравьевым Д.Н. не представлены документы, подтверждающие родственные отношения с первоначальным нанимателем.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается приоритет судебной защиты гражданских прав.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправлений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступлении юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушения государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При этом, понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Марков В.В., с ДД.ММ.ГГГГ Муравьев Д.Н., а с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Муравьев В.Д., квартиросъемщиком указанного жилого помещения является Марков В.В., о чем свидетельствует представленная справка СУП ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ Марков В.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью. В настоящее время заявитель занимает жилое помещение с несовершеннолетним сыном, состоящее из 2 комнат площадью 41,80 кв.м.

Заявитель указывает, что Марков В.В. являлся его дядей, в связи с чем, Муравьевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ было заявление в Департамент управления имуществом городского округа Самара о признании его нанимателем жилого помещения, расположенного по названному адресу и заключении с ним договора социального найма жилого помещения.

Письмом Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было отказано в заключении договора социального найма в связи с непредставлением им документов, подтверждающих родственные отношения с первоначальным нанимателем жилого помещения - Марковым В.В.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли свое подтверждение доводы заявителя о незаконности отказа Департамента управления имуществом городского округа Самара в заключении с заявителем договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом также установлено, и заявителем не оспаривалось, что при подаче Муравьевым Д.Н. заявления в Департамент управления имуществом им, в качестве документов, подтверждающих факт родственных связей с Марковым В.В. были предоставлены: свидетельство о смерти серии № /л.д. 39/, лицевой счет № на квартиру <адрес> /л.д. 38/, справка № о лицах, зарегистрированных в жилом помещении /л.д. 37/.

Между тем, из данных документов не усматривается факт родственных отношений между заявителем и умершим Марковым В.В.

Согласно пояснениям Муравьева Д.Н. в судебном заседании, документов подтверждающих его родственные отношения с Марковым В.В. у него не имеется.

Согласно статье 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 ст. 70 ЖК РФ определено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Кроме того, суд учитывает, что Муравьевым Д.Н. доказательств подтверждающих предоставление ему равных с нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма при обращении в Департамент управления имуществом городского округа Самара представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным решения Департамента управления имуществом городского округа Самара являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Муравьева Д.Н. о признании незаконным решения Департамента управления имуществом городского округа Самара, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2014 года.

Судья:                                     В.В. Нягу