Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2017 (2-3181/2016;) ~ М-3401/2016 от 12.12.2016

Дело № 2 – 93/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.

при секретаре С.,

    с участием представителей истца и третьего лица И., Л., ответчика Б., его представителя Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тындинского района Амурской области к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тындинского района Амурской области обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 708 421 руб. 24 коп.

Определением Свободненского городского суда от 12.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – МУ «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района».

В иске в обоснование заявленных требований истец указал, что Б. пользуется земельным участком с кадастровым номером 28:26:030300:005, площадью 62 947, 31 кв.м., расположенным по адресу промзона п. Восточный Тындинского района без законных на то оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, без оформления договорных отношений.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости заключения договора аренды, а также подписанные истцом договоры аренды, однако ответчик подписанные договоры не возвращал, плату за аренду не вносил, каких-либо дополнительных соглашений об уменьшении площади арендуемого земельного участка после прекращения действия договора аренды с администрацией не заключал, земельный участок арендодателю не передал.

Поскольку ответчик не отнесен Законом к плательщику земельного налога, он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Полагает, что отсутствие заключенных между сторонами договоров не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование им земельным участком.

Просит взыскать с Б. неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:26:030300:005, площадью 62 947, 31 кв.м., расположенным по адресу промзона п. Восточный Тындинского района за период 4 квартал 2014 года, 1-4 квартал 2015 года, с -- по -- в размере 708 421 руб. 24 коп.

В судебном заседании представители истца - администрации Тындинского района Амурской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - МУ «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» И. и Л. заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Б. неосновательного обогащения за период 4 квартал 2014, 1-4 квартал 2015, с -- по -- в размере 708 421 руб. 24 коп. поддержали в полном объёме.

В отзыве и своих пояснениях указали, что -- между муниципалитетом Тындинского района и Б. был заключен договор аренды на земельный участок (государственная собственность на который не разграничена), с кадастровым номером 28:26:030300:005, площадью 62947,31 кв.м. Срок действия договора - до --. Данный договор прошел государственную регистрацию.

По окончании срока действия договора земельный участок не был возвращен администрации Тындинского района, т.е. ответчик продолжает им пользоваться при отсутствии законных оснований.

-- ответчик Б. направил в адрес главы администрации Тындинского района заявление с просьбой о перезаключении договора на использование земельного участка, что подтверждает, что ответчик продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 28:26:030300:005, площадью 62947,31 кв.м.

На поданное заявление ответчика КУМИ Тындинского района был направлен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:26:030300:005, площадью 62947,31 кв.м. (исх. от -- --). Ответчиком договор не был подписан.

Письмами от -- --, от -- -- КУМИ Тындинского района напоминало ответчику о необходимости заключения договора аренды на используемый земельный участок.

-- от ответчика Б. в адрес главы администрации Тындинского района направлено заявление о заключении договора аренды земельного участка площадью 3621,9 кв.м. с кадастровым номером 28:26:030300:005 сроком на 5 лет, которое поступило и зарегистрировано в книги регистрации входящей корреспонденции --.

-- председателем КУМИ Тындинского района ответчику Б. был дан ответ на заявление, в котором было предложено ответчику заполнить заявление соответствующего образца, дать согласие на обработку персональных данных и приложить к заявлению копию паспорта, копию ИНН, копию СНИЛС (образец заполнения заявлении прилагался к данному письму). Вместе с тем, после получения данного письма каких-либо действий со стороны ответчика предпринято не было.

-- от ответчика Б. поступило заявление о предоставлении земельного участка площадью 3621,9 кв.м. по адресу: промзона п.Восточный Тындинского района.

-- КУМИ Тындинского района направило ответ на обращение ответчика -- (почтовая квитанция прилагается), о необходимости обращения к кадастровому инженеру.

Считают, что Б. уклоняется от уплаты и уклоняется признать границы своего земельного участка, какая площадь действительно должна быть. Для изменения площади земельного участка ответчик должен представить уточнение границ земельного участка, обратившись для этого к кадастровому инженеру. В настоящее время часть земельного участка, находившегося у Б., в связи проводимым кадастровыми работами по смежному земельному участку, арендуемом ОАО «Туранлес», уменьшилась. С ОАО «Туранлес» договор аренды заключен -- на основании данных кадастрового паспорта об уточнении границ и не имеет отношения к настоящему делу, поскольку требования о взыскании с Б. задолженности предъявлены по --

Ответчик Б. иск признал частично, суду пояснил, что в 2002 году им была приобретена часть объектов деревообрабатывающего комплекса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:26:030300:005 (столярный цех, площадью 1433,7 кв.м.; трансформаторная подстанция, площадью 49,4 кв.м.; склад готовых столярных изделий, площадью 365,8 кв.м.; нежилое здание, площадью 677 кв.м.; трансформаторная подстанция к 42 630, площадью 68,5 кв.м.; склад лесосушильная камера, котельная, площадью 602 кв.м.; подъездной путь, площадью 1102,5 кв.м.), которые до настоящего времени являются его собственностью. Таким образом, фактически используемая площадь земельного участка составляет 3621,9 кв.м. Никакой деятельности на данном земельном участке он не осуществляет. Вместе с тем, ОАО «Туранлес» с мая 2016 года использует спорный земельный участок. Не согласен с тем, что истец просит взыскать стоимость, исчисленную за неосновательное обогащение в сумме 708 421 руб. 24 коп., исходя из площади 62947,31 кв.м. Считает, что должен платить за землю, находящуюся под объектами недвижимости. В данном случае не сможет отрицать, что не использует земельный участок, поскольку объекты недвижимости находятся именно на этом участке. Он письменно обращался в администрацию Тындинского района для уменьшения площади земельного участка в мае 2015 года и декабре 2016 года. В январе настоящего года получил ответ, где ему разъяснено, что необходимо обратиться к кадастровому инженеру, о чём ему не было известно ранее. В начале 20-х чисел января 2017 года он обратился к кадастровому инженеру, работы займут около 4-х месяцев. До этого, к кадастровому инженеру не обращался. Доказательств иной площади арендуемого земельного участка, чем указанного в договоре аренды от --, у него нет. Просит суд частично удовлетворить требования истца, взыскав с него сумму за пользование частью земельного участка площадью 3621,9 кв.м., на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Расчет истца не оспаривает.

Представитель ответчика Щ. доводы своего доверителя поддержал, при этом указал, что ответчик никакой деятельности на спорном участке не ведет, не пользуется им, в связи с чем, администрация Тындинского района могла добросовестно пользоваться и владеть им.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпункт 7 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что:

с -- до -- Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в МИФНС России № 5 по Амурской области по Амурской области;

-- Б. по договору купли-продажи был приобретен деревообрабатывающий комплекс, расположенный по адресу Амурская обл., Тындинский район, с. Восточный, находящийся на земельном участке площадью 62 947,31 кв.м., с кадастровым номером 28:26:030300:0005. В составе деревообрабатывающего комплекса Б. были переданы объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке: столярный цех, трансформаторные подстанции, холодный склад готовых столярных изделий, склад лесосушильная камера котельная, подъездной путь, собственником которых он является.

-- между муниципалитетом Тындинского района и Б. был заключен договор аренды земель, согласно которому арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование сроком до -- земельный участок с кадастровым номером 28:26:030300:005, площадью 62 947,31 кв.м., расположенный по адресу: промзона поселка Восточный, для эксплуатации объектов деревообрабатывающего комбината. Право аренды указанного земельного участка было зарегистрировано -- за Б. сроком до --, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --.

Указанный договор прекратил свое действие --. Несмотря на это, являясь собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, ответчик продолжает использовать земельный участок без законных на то оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, без оформления договорных отношений.

Истец уже дважды обращался в суд с иском к Б. о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком. Согласно принятым судом решениям Свободненского городского суда от --, с изменениями, внесенными апелляционным определением Амурского областного суда от --, и Свободненского городского суда от --, оставленного без изменения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от --, с ответчика была взыскана общая задолженность за период с -- по --.

Как следует из материалов дела, после состоявшихся судебных решений -- Б. обращался с заявлением на имя главы администрации Тындинского района Амурской области о заключении с ним договора аренды земельного участка площадью 3621,9 кв.м. сроком на 5 лет, указывая, что является собственником объектов недвижимого имущества, расположенного на этом участке, и что ведение хозяйственной деятельности на данном земельном участке им не осуществляется.

-- председателем КУМИ Тындинского района ответчику был дан ответ на заявление, в котором было предложено заполнить заявление соответствующего образца и приложить к заявлению копию необходимых документов. Вместе с тем, ответчик никаких мер для повторного обращения к истцу в установленном порядке не принял.

-- от ответчика Б. поступило заявление о предоставлении земельного участка площадью 3621,9 кв.м. по адресу: промзона п. Восточный Тындинского района.

-- КУМИ Тындинского района направило ответ на обращение ответчика, о необходимости обращения к кадастровому инженеру для формирования земельного участка.

В судебном заседании ответчик пояснил, что до рассмотрения настоящего дела к кадастровому инженеру не обращался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик до настоящего времени продолжает использовать земельный участок без законных на то оснований. В адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости заключения договора аренды, а также подписанные истцом договоры аренды, однако ответчик подписанные договоры не возвращал, плату за аренду не вносил, каких-либо дополнительных соглашений об уменьшении площади арендуемого земельного участка после прекращения действия договора аренды с администрацией не заключал, земельный участок арендодателю не передал.

Как установлено судом, по договору аренды от -- Б. был предоставлен земельный участок площадью 62 947,31 кв.м., разрешенное использование: для деревообрабатывающего комплекса, на котором расположены объекты недвижимости деревообрабатывающего комплекса. В ходе рассмотрения дела ответчик, указывая, что фактически используемая им площадь земельного участка составляет 3621,9 кв.м., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств заключения с истцом в период пользования земельным участком за 4 квартал 2014 г., 1-4 квартал 2015 г., с -- по -- каких-либо дополнительных соглашений об уменьшении площади арендуемого земельного участка. Из кадастровой выписки о земельном участке на -- следует, что спорный земельный участок сформирован как единый, площадью 62 947,31 кв.м. для эксплуатации деревообрабатывающего комплекса, т.е. сведения в кадастр недвижимости относительно изменений спорного земельного участка не вносились. В связи с чем, площадь земельного участка, используемая ответчиком без законных оснований, вопреки его доводам составляет 62 947,31 кв.м., а не 3 621,9 кв.м.

Не является основанием для отказа в части требований и довод ответчика относительно, того, что до ответа истца он не знал о необходимости обращения к кадастровому инженеру для изменения границ и площади спорного земельного участка. При этом вопреки, указанным возражениям ответчика суждение об этом было высказано в решении суда апелляционной инстанции Амурского областного суда от --

При таких обстоятельствах, учитывая, что использование ответчиком без законных на то оснований земельного участка и без внесения платы за его использование, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение, суд считает заявленные требования истца законными и обоснованными.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения за 4 квартал 2014 г., исходя из следующего.

Так, решением Свободненского городского суда от -- с Б. в пользу администрации Тындинского района Амурской области была взыскана сумма неосновательного обогащения за период с -- по --, которая составила 551 890 руб. 56 коп., следовательно, период взыскания суммы неосновательного обогащения следует рассчитывать за 4 квартал 2014 года не в полном объёме, а только лишь с --.

В связи с чем, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с -- по -- составила 677 577 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика относительно использования спорного земельного участка с мая 2016 года ОАО «Туранлес» суд не может признать состоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Так, постановлением главы администрации п. Восточный Тындинского района Амурской области от -- была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 28:26:030300 в пос. Восточный по заявлению ОАО «Туранлес», площадью 22868 кв.м., расположенного в территориальной зоне П-2, с видом разрешенного использования «для эксплуатации деревообрабатывающего комплекса», из категории земель «земли населённых пунктов», местоположение земельного участка: Амурская область, Тындинский район, пос. Восточный. Разъяснено ОАО «Туранлес» право на обращение с заявлением о государственной регистрации права государственной собственности на образуемый земельный участок.

На основании договора аренды ---з/2016 земельного участка, находящегося в государственной собственности, от -- в аренду ОАО «Туранлес» передан земельный участок общей площадью 22867 кв.м. с кадастровым номером 28:26:030300:1249 находящийся по адресу: Амурская область, Тындинский район, пос. Восточный. Срок аренды с -- по --.

Период, заявленный истцом для взыскания, составляет по --.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом в защиту государственных и общественных интересов.     

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Б. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 975 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Тындинского района Амурской области к Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу администрации Тындинского района Амурской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с -- по -- в размере 677 577 руб. (шестьсот семьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 975 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

    Копия верна:    

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.

В окончательной форме решение принято 31 января 2017 года.