Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4256/2014 ~ М-3955/2014 от 02.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2014 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Иванова Д.Н.

При секретаре Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Триумф+» к Силаеву В.Н., Силаевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Триумф+» обратилось в суд с иском к Силаевым о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Промсвязьбанк» и Силаевым В.Н. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> долларов США.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Силаевой Е.Н. и банком был заключен договор поручительства. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил свои права требования по кредитному договору ООО «Триумф+». На момент заключения договора цессии у ответчиков имелась задолженность в размере <данные изъяты> коп., которую просит взыскать, а также <данные изъяты> руб. 96 коп. в возврат госпошлины.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом местом жительства лица является место его регистрации.

В то же время ст.32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).

Согласно п.8.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. все споры вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами в порядке установленном законодательством РФ в суде по месту нахождения филиала Банка, в котором заключен договор.

Предъявляя настоящий иск, ООО «Триумф+» исходило из правил договорной подсудности, установленной вышеназванным пунктом кредитного договора, а именно по месту нахождения филиала ОАО «Промсвязьбанк» - <адрес>.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что на территории Ленинского района г.Смоленска находится филиал ОАО «Промсвязьбанк», истцом не представлено.

В частности, согласно уведомлению в внесении записи в Книгу государственной регистрации кредитных организаций, по адресу: <адрес> расположен операционный офис «Смоленский» Ярославского филиала ОАО «Промсвязьбанк».

Указанный в самом кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ. адрес: <адрес>, поименован как почтовый. В качестве местонахождения банка указано: <адрес>, строение 22.

Сведений о местонахождении филиала кредитный договор не содержит.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правило о договорной подсудности в данном случае не может применено, и подсудность дела подлежит определению по общим правилам ст.28 ГПК РФ, предусматривающей, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчиков, в данном случае – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Триумф+» к Силаеву В.Н., Силаевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Вяземский районный суд Смоленской области..

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Д.Н.Иванов