Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1894/2012 (2-9939/2011;) ~ М-9393/2011 от 19.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Галушко Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Галушко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение Потребительской карты. Данному соглашению был присвоен № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 82 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере не менее минимального. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с Галушко В.А. сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 95 839,82 рубля, в том числе просроченный основной долг 82 294, 67 рублей, начисленные проценты 5 823, 28 рублей, комиссия за обслуживание счета 6 300, 09 рублей, штрафы и неустойки 1 421, 78 рублей, несанкционированный перерасход 00,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 075,19 рублей.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галушко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки за личной подписью ответчика, доказательств уважительности неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Галушко В.А. было заключено Соглашение о кредитовании № № на получение Потребительской карты, согласно которому Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 82 500 рублей. Согласно условий Соглашения о кредитовании, сумма кредита - 82 500 рублей, процентная ставка– 19,90% годовых, срок полного погашения задолженности: 3 года 10 месяцев.

Согласно п. 7.2 – 7.8. Общих условий предоставления физическим лицам Потребительской карты, при нарушении срока возврата Минимального платежа Клиент уплачивает банку пени в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу; при нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, Клиент уплачивает банку пени в размере 50% годовых от суммы просроченных процентов; при нарушении срока уплаты комиссии за обслуживание счета, Клиент уплачивает Банку пени в размере 50% годовых, при нарушении уплаты Несанкционированного перерасхода средств, Клиент уплачивает Банку пени в размере 60% годовых от суммы просроченной задолженности; при нарушении срока уплаты просроченных процентов по Несанкционированному перерасходу, Клиент уплачивает Банку пени с размере 60% годовых; за образование просроченной задолженности, Клиент уплачивает Банку штраф в размере 160 рублей.

Согласно справки ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 839, 82 рубля, в том числе просроченный основной долг 82 294, 67 рублей, начисленные проценты 5 823, 28 рублей, штрафы и неустойки 1 421, 78 рублей, комиссия за обслуживание счета 6 300, 09 рублей, несанкционированный перерасход 00,00 рублей.Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Галушко В.А. кредит на сумму 82 500 рублей, указная сумма денег была зачислена ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Галушко В.А., однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи, с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Галушко В.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» надлежит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченного основного долга в размере 82 294, 67 рублей, начисленных процентов 5 823, 28 рублей, штрафов неустоек 1 421, 78 рублей, в общей сумме 89 539, 73 рублей.

Что касается требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика Галушко В.А. задолженности в части комиссии за обслуживание счета в размере 6 300, 09 рублей, суд полагает в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Письмом Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т «О применении п.5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов было включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо Центробанка РФ от 01.06.2007г №78-Т к иным нормативным правовым актам Российской Федерации не относится. Кроме того, данный документ утратил силу в связи с изданием письма ЦБ РФ от 03.06.2008 года №64-Т.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета является обязанностью Банка, возникающей в силу закона. Ссудный счет открывается Банком для отражения задолженности заемщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учета, в связи с чем, заемщик не должен уплачивать Банку единовременный платеж за обслуживание этого счета. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, являются недействительными.

На основании ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ РФ от 08.04.2008 N 46-ФЗ), Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Следовательно, условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает комиссию за его обслуживание, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, в связи, с чем суд требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с ответчика Галушко В.А. задолженности в части комиссии за обслуживание счета в размере 6 300, 09 рублей, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Галушко В.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» надлежит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 539, 73 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 886,19 рублей, всего 92 425,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Галушко Владислава Александровича в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 539, 73 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 886,19 рублей, всего 92 425,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова