Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6717/2020 от 19.02.2020

УИД 50RS0<данные изъяты>-79

Судья Панферова Д.А.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей Колесник Н.А., Конатыгиной Ю.А.,

при ведении протокола с использованием технических средств, для фиксирования хода судебного заседания помощником судьи Степановым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года гражданское дело по иску ООО "Авангард +" к Абрамову Г. В. о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные и бытовые услуги,

по апелляционной жалобе Абрамова Г.В. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя Абрамова Г.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Авангард +" обратился в суд к Абрамову Г.В. с указанным иском, и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика 338775,62 рублей в счет задолженности по жилищно-коммунальным и хозяйственно-бытовым услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчик является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: МО, <данные изъяты>, сельское поселение Кутузовское, д. Юрлово, <данные изъяты>. Жилой дом ответчика присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения поселка, истец же является организацией осуществляющей обслуживание поселка и расположенных в нем жилых домов.

Истец ООО "Авангард +" в судебное заседание в лице представителя явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Абрамов Г.В. в судебное заседание не явился, реализовал право на представителя, который иск не признал.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд, с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>, постановил: взыскать с Абрамова Г.В. в пользу ООО "Авангард +" в качестве задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 281199,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6012,00 рублей, расходы на представителя в размере 7000,00 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, Абрамов Г.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительного жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 196, 200, 210, 249, 1102 ГК РФ, суд исходил из того, что факт оказания жилищно-коммунальных и хозяйственно-бытовых услуг ответчику установлен, также как и наличие задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем, применив срок исковой давности, обоснованно частично удовлетворил исковые требования.

Установлено и следует из материалов дела, что Абрамов Г.В. являлся собственником жилого дома с КН <данные изъяты> и земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: МО, <данные изъяты>, сельское поселение Кутузовское, д. Юрлово, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> в отношении жилого дома с КН <данные изъяты> и земельного участка с КН <данные изъяты> следует, что собственником указанного недвижимого имущества является Аракелян Г.Г. на основании договоров дарения объектов недвижимости от 15.02.2019г., регистрация перехода права собственности произведена 02.04.2019г.

Из объяснений истца следует, что между истцом и ответчиком договор не подписан, но истец фактически оказывает жилищно-коммунальные и хозяйственно-бытовые услуги ответчику, а ответчик эти услуги получает, так как его домовладение находится на территории поселка «Новое Аристово», которое обслуживает истец.

В подтверждение оказания жилищно-коммунальных и хозяйственно-бытовых услуг ответчику, а также несении расходов по содержанию общего имущества поселка истцом в материалы дела представлены: документы, подтверждающие несение расходов по вывозу мусора - договор 13/2015 от <данные изъяты>, документы, подтверждающие несение расходов по оплате охраны, документы, подтверждающие несение расходов по техническому содержанию и уборке дорог общего пользования на территории поселка – договор <данные изъяты> от 18.01.2016г., документы, подтверждающие несение расходов по оборудованию детской площадки, монтажу покрытия детской и спортивной площадки, документы, подтверждающие несение расходов по оборудованию проезжей части брусчаткой, документы, подтверждающие несение расходов по содержанию газопровода.

Ссылка ответчика на то, что при проведении общего собрания поселка «Новое Аристово» кворум не состоялся, не может быть принята судебной коллегией, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> был им оспорен.

В порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом правильно взысканы судебные расходы.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи