Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8611/2021 от 09.03.2021

Судья: Каверина О.В.                                                                    Дело № 33-8611/2021

                                                                                      50RS0021-01-2019-003566-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                                   17 марта 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ершова В.В.,

судей                                Терещенко А.А., Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи     Хамидуллине Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красногорье-ДЭЗ» к Поликарпову <данные изъяты> и Филину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате, по встречному иску Филина <данные изъяты> к ООО «Красногорскье-ДЭЗ» о перерасчете задолженности,

по апелляционным жалобам Поликарпова <данные изъяты>, Филина <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

         ООО «Красногорье-ДЭЗ» обратилось в суд с иском к Поликарпову <данные изъяты>. и Филину <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате, ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015г. по 01.04.2018г. образовалась задолженность в размере 131 676 руб. 61 коп, с учетом произведенных ответчиками платежей в период рассмотрения настоящего дела.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в пользу ООО «Красногорье-ДЭЗ» задолженности по оплате ЖКУ, согласно долям в праве собственности на жилое помещение – по 65 838 руб 30 коп с каждого, и пени за период с 01.01.2016г по 01.04.2018г в размере 24 419 руб 96 коп с каждого.

        Не согласившись с заявленными требованиями Филин <данные изъяты>. обратился со встречным иском к ООО «Красногорье-ДЭЗ» о перерасчете задолженности, ссылаясь на то, что за период с 01.08.2015г по 01.10.2018г был произведен перерасчет начисленной платы за горячую и холодную воду, водоотведение и ХВС для подогрева, в связи с непроживанием Филина <данные изъяты>. в жилом помещении в указанный период. Сумма перерасчета составила 31 589 руб 17 коп. Полагает, что сумма задолженности, заявленная ООО «Красногорье-ДЭЗ» ко взысканию с Филина <данные изъяты>., подлежит уменьшению на данную сумму. Также полагает незаконными требования о взыскании платы за услуги охраны и консьержа, поскольку указанные услуги не входят в перечень услуг по содержанию общего имущества жилого дома. Кроме того, он, Филин <данные изъяты>., не давал своего согласия на предоставление данных услуг.

Просил суд признать незаконным начисление платы за спорный период в отношении него, Филина <данные изъяты>., произвести перерасчет задолженности, исключить из задолженности плату за услуги охраны и консьержа, исключить из задолженности частичную оплату.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

В судебное заседание ответчик Филин <данные изъяты>. явился, возражал против удовлетворения иска, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Поликарпов <данные изъяты> и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали.

Суд решением от 21 октября 2020 года исковые требования ООО «Красногорье-ДЭЗ» удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований Филина <данные изъяты>., отказано.

В апелляционных жалобах Поликарпов <данные изъяты>., Филин <данные изъяты>. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющих значения для дела.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

        В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

        На основании ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

      Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

      Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Филин <данные изъяты> и Поликарпов <данные изъяты>. являются равнодолевыми собственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> ООО «Красногорье-ДЭЗ» является управляющей организацией данного многоквартирного дома на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №1-С4 от 16.10.2010г.

       Из представленного суду уточненного расчета, усматривается, что Филин <данные изъяты> и Поликарпов <данные изъяты>. имеют задолженность перед ООО «Красногорье-ДЭЗ» по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2015г по 01.04.2018г. Общая сумма задолженности составляет 131 676 руб 61 коп.

      Судом установлено, что, ООО «Красногорье-ДЭЗ» были учтены поступившие от Филина <данные изъяты>. оплаты от 16.03.2020г на сумму 8 357 руб, от 22.06.2020г на сумму 8 357 руб, от 17.07.2020г на сумму 6 000 руб, от 27.07.2020г на сумму 7 000 руб, от 08.09.2020г на сумму 10 000 руб.

При этом, в сумму задолженности также не включена сумма произведенного перерасчета по заявлению Филина <данные изъяты>. в связи с фактическим проживаем по другому адресу.

Суд, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, обоснованно пришел к выводу, поскольку, ответчиками не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности за указанный судом, период.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Красногорье-ДЭЗ» обращалось к мировому судьей 319 судебного участка Красногорского судебного района Московской области о выдаче судебного приказа в отношении должника Поликарпова <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период. 27.04.2018г мировым судьей был вынесен судебный приказ, который, в связи с поступившими возражениями от ответчиков, был отменен определением судьи от 04.04.2019г.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, но доказательств оплаты задолженности за указанный период и контррасчет образовавшейся задолженности суду первой инстанции не представили.

Разрешая вопрос о взыскании пени за период с 01.01.2016 по 01.04.2018, суд обоснованно взыскал сумму пени в размере 24 419, 96 с каждого, в полном объеме.

      На основании установленных фактов, суд приходит к выводу, что поскольку образовавшаяся задолженность по оплате за коммунальные услуги ответчиками не была погашена в полном объеме, и не были представлены доказательства оплаты задолженности за спорный период, об удовлетворении исковых требований ООО «Красногорье-ДЭЗ».

         Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, фактических обстоятельствах по делу, правильно установленных судом.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Филина <данные изъяты> Поликарпова <данные изъяты> по мнению судебной коллегии, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки представленных в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Филина <данные изъяты>, Поликарпова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи