Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-128/2020;) от 19.11.2020

УИД 36RS0024-01-2020-000709-35

Производство №1-5/2021

ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж Воронежской области           10 марта 2021 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ю.В.Аксеновой,

с участием государственного обвинителя прокурора г.Нововоронеж Воронежской области Кривцова Ю.В.,

подсудимого Орлова Романа Владимировича,

защитника – адвоката Пышнограевой О.А., представившей удостоверение №1632, ордер №6329 от 22.12.2020,

при секретаре Рыжковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении

Орлова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, не имеющего детей и иных иждивенцев, имеющего полное общее образование, не работающего, инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, в отношении которого мера пресечения не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого,

28.12.2016 по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде 1года 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Нововоронежского городского суда от 25.12.2017 условное осуждение по приговору Нововоронежского городского суда от 28.12.2016 отменено, и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы,

10.04.2018 по приговору Нововоронежского городского суда Воронежской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Нововоронежского городского суда от 28.12.2016 в виде 8 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.08.2018 по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Нововоронежского городского суда от 10.04.2018, и назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.06.2019,

решением Семилукского районного суда Воронежской области от 02.04.2019 в отношении Орлова Р.В. установлен административный надзор на 3 года, по 09.06.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

                                         УСТАНОВИЛ:

Орлов Роман Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ коло <время>. Орлов Р.В., находясь у магазина <адрес> расположенного по адресу <адрес> Орлов Р.В. обнаружил эмитированную на имя ФИО2 банковскую карту «Сбербанк МИР» №, не представляющую материальной ценности, утерянную им ранее. Обнаружив вышеуказанную банковскую карту, Орлов Р.В. решил совершить хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, путем совершения оплаты покупок, используя технологию бесконтактных платежей. Реализуя свой преступный умысел, Орлов Р.В., действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, в период времени с <время> ДД.ММ.ГГГГ, под видом владельца вышеуказанной банковской карты, используя технологию бесконтактных платежей на карте, восемью транзакциями произвел оплату покупок денежными средствами со счета карты на общую сумму 3 545 рублей 12 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время>, в торговой точке ООО <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, совершил покупки на общую сумму 1983,50 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <время> в торговой точке АО <данные изъяты>», расположенной по адресу <адрес>, совершил покупки на общую сумму 1561,62 руб.

Завладев похищенным имуществом, Орлов Р.В. получил реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 3545 рублей 12 копеек.

С предъявленным обвинением подсудимый Орлов Р.В. согласился, признал себя полностью виновным в совершенном преступлении, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в одной компании с ФИО2 у кафе «Юлия», употребляли спиртное. После того, как ФИО2 забрал сын и они вместе уехали на такси, он, Орлов Р.В., нашел на земле банковскую карту «Сбербанк», с которой он пошел в магазин, расположенный в кафе «Юлия» - «Разливной рай», где купил различные товары – сначала алкоголь, а потом продукты, при этом он расплачивался банковской картой, которую прикладывал к аппарату. Также он с помощью банковской карты совершил покупки в магазине «Магнит», когда прикладывал банковскую карту к аппарату. Всего он совершил покупки на сумму около трех с половиной тысяч рублей. ФИО2 не разрешал ему пользоваться банковской картой и расплачиваться ею за совершенные покупки. В последующем он возместил потерпевшему ФИО2 причиненный ущерб. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний Орлова Р.В., событие преступления и вина подсудимого в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета, в отношении потерпевшего ФИО2, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- сведениями, содержащими в рапорте оперативного дежурного ОМВД России по г.Нововоронежу Галкина Е.С. от 04.08.2020, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г.Нововорнежу поступило телефонное сообщение Свидетель №2 о том, что у его отца ФИО2 произошло списание денежных средств с банковской карты (л.д.28 т.1);

- заявлением ФИО2 от 04.08.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты совершило покупки на общую сумму 3545 рублей (л.д.30 т.1);

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился у кафе «Юлия», расположенного по адресу <адрес> где встретил ранее знакомых двух молодых людей, в том числе Орлова Р.В., с которыми стал распивать спиртное, которое приобрел в магазине «Разливной Рай», расположенном по адресу: <адрес>. Спиртное он приобрел при помощи своей банковской карты «Сбербанк РФ МИР», используя услугу бесконтактного платежа, т.к. в карту была встроена функция «Вай-фай». Данная карта привязана к его мобильному номеру телефона. В последующем он передал наличные денежные средства Орлову Р.В., которого попросил приобрести еще спиртное. После покупки они все вместе продолжили распивать спиртное. В последующем за ним пришел его сын Свидетель №2, вместе с которым на автомобиле такси уехал к себе домой. В последующем, когда он находился дома, ему на телефон стали приходить смс - оповещения, о том, что со счета его банковской карты стали списываться денежные средства. Посмотрев свои вещи, он не обнаружил карту, предположив, что она могла выпасть из его кармана, в момент, когда он распивал спиртное у кафе «Юлия». Общая сумма снятых денежных средств составила 3 545 рублей 12 копеек. Он провел блокировку своей банковской карты, в тот же день обратился в полицию с заявлением о привлечении неизвестного ему лица, совершившего хищение его денежных средств с банковской карты, к уголовной ответственности. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное хищение денежных средств совершил Орлов Роман Владимирович. Потерпевшим представлен банковский документ «История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ» ( л.д.101-103 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2 (л.д.105-107 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицами), согласно которому с участием заявителя ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный около дома <адрес>, на котором, как указано потерпевшим, была утрачена его банковская карта. Также в ходе осмотра места происшествия потерпевшим ФИО2 представлен мобильный телефон, на который, со слов ФИО2, приходили смс-сообшения о списании денежных средств с его банковского счета, а сохраненные смс-сообщения в виде скрин-шотов приложены к протоколу осмотра места происшествия (л.д.34-37, 38, 39-46 т.1);

- распиской ФИО2 от 13.10.2020, о том, что ФИО1 полностью возместил причиненный ему ущерб в сумме 3600 рублей (л.д.172 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2020 с фототаблицами, согласно которому с участием администратора магазина <данные изъяты> Свидетель №1 и Орлова Р.В. осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в котором, как указал Орлов Р.В., он расплачивался за покупки найденной им ранее банковской картой. При осмотре в магазине <данные изъяты>» изъяты три кассовых чека (л.д.57-58, 59-61 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2020 с фототаблицами, согласно которому с участием сотрудника магазина «Магнит» и Орлова Р.В. осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором, как указал Орлов Р.В., он расплачивался за покупки найденной им ранее банковской картой. При осмотре в магазине «Магнит» изъяты 5 товарных чеков (л.д.62-63, 64-66 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2020, согласно которому у Орлова Р.В. изъята банковская карта ПАО « Сбербанк России» на имя ФИО2 (л.д.67-68 т.1);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.09.2020, согласно которому осмотрена банковская карта «Сбербанк РФ МИР» №, оформленная на имя ФИО2, описан ее внешний вид; осмотрены три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты> ООО «Кега» на сумму 925р.50коп., на сумму 458р.00коп., на сумму 600руб., а также пять товарных чеков магазина «Магнит» АО «Тандер», ММ «Альком» на сумму 79р.99коп., 11р.80коп., 977р.48коп., 236р.37коп., 255р.98коп. (л.д.75-88, 89, 90, 91 т.1). Постановлением от 03.09.2020 указанные банковская карта «Сбербанк РФ МИР» №, оформленная на имя ФИО2, 3 кассовых чека магазина «Разливной рай» ООО «Кега», 5 товарных чеков магазина «Магнит», АО «Тандер», ММ «Альком» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.92-93 т.1);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.09.2020 с фототаблицами, согласно которому была просмотрена видеозапись, содержащаяся на компакт-диске SmartTrakCD-RW 700 MB. 80 min, представленная магазинном «Разливной рай». При воспроизведении записи, содержащейся на компакт-диск SmartTrakCD-RW 700 MB. 80 min, установлено, что на диске имеется один видеофайл «NVKocmonavtov 21 A», который содержит изображение торгового зала магазина «Разливной Рай», расположенного по адресу <адрес> Длительность видеозаписи – 5 минут 50 секунд. Видеозапись в цветном формате, и на ней имеется отображение даты 04.08.2020 и времени (период времени с 11 часов 27 минут 08 секунд по 11 часов 32 минуты 55 секунд). В нижнем левом углу имеется надпись- 2(КАССА-Л НВК21а). На видеофайле имеется фрагмент видеозаписи, на котором видно, как в вышеуказанный период времени мужчина с темными короткими волосами, одетый в светлую футболку, шорты темно-синего цвета, на ногах которого шлепанцы, совершает покупки при помощи пластиковой карты, путем бесконтактного платежа. В данном магазине мужчина осуществил три платежа, а именно:

- в <время> ДД.ММ.ГГГГ приобрел четыре бутылки водки и пакет;

- в <время> ДД.ММ.ГГГГ приобрел две пачки сигарет, упаковку сока, пластиковые стаканчики и шампанское;

- в <время ДД.ММ.ГГГГ приобрел две упаковки «Чебупели», три пачки мороженного и одну бутылку водки (л.д.94-96, 97-98,99 т.1).

Постановлением от 09.09.2020 указанный компакт-диск SmartTrakCD-RW 700 MB. 80 min с видеозаписями от 04.08.2020 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.100 т.1);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными на стадии предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, и подтвержденными ею, которая показала, что она работает продавцом в ООО «Кега» в магазине <данные изъяты> по <адрес>, с 2014г. ДД.ММ.ГГГГ в магазин около <время> зашел ранее ей неизвестный молодой мужчина, как потом оказалось Орлов Р.В., который подошел к кассе магазина и стал покупать товары. Он ей пояснил, что забыл пин-код своей банковской карты, и что покупки будет осуществлять несколькими платежами, размером не превышающий 1000 рублей каждый, т.к. у него на карте имелась услуга «Вай - Фай». Первый платеж был им проведен за покупку четырех бутылок водки. Оплату он проводил бесконтактным способом. Второй платеж Орлов Р.В. провел на сумму, не превышающую 500 рублей, и приобрел он две пачки сигарет, упаковку сока, бутылку шампанского и пластиковые стаканчики. Третий платеж Орлов Р.В. осуществил аналогичным способом, осуществив покупку двух упаковок «Чебупели горячая штучка», одной бутылки водки и три пачки мороженого «Фруктовый десерт». Оплату провел бесконтактным способом на сумму 600 рублей. Какой торговой марки были товары, она не помнит, все было отображено в кассовых чеках. После проведения оплаты Орлов Р.В. с покупками покинул помещение магазина «Разливной Рай». Впоследствии в магазин прибыли сотрудники полиции совместно с Орловым Р.В. и в ходе беседы с ними ей стало известно, что Орлов Р.В. осуществлял покупки при помощи чужой, не принадлежащей ему банковской карты. О том, что банковская карта, при помощи которой Орлов Р.В. осуществлял покупки вышеуказанных продуктов питания и спиртного, не принадлежала ему, она не знала. Сам Орлов Р.В. ей об этом не сообщил. Сотрудники полиции в ее присутствии и в присутствии Орлова Р.В. провели осмотр помещения магазина «Разливной Рай», в ходе которого Орлов Р.В. указал на место, где он расплачивался за покупки чужой, не принадлежащей ему банковской картой. В ходе осмотра были изъяты три кассовых чека, где указано наименование товара, приобретенного Орловым Р.В. В последствии в ОМВД России по г. Нововоронежу был предоставлен фрагмент видеозаписи, где имеется факт осуществления Орловым Р.В. покупок в помещении магазина «Разливной Рай». Также свидетель отмечает, что время, указанное на кассовых чеках и время, указанное на фрагменте видеозаписи, имеет несоответствие ввиду сбоя кассового аппарата, который был ранее. Точное время осуществления покупок Орловым Р.В. указано именно на видеозаписи. Различие между временем составляет около десяти минут (л.д.173-175 т.1);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.10.2020 с фототаблицами, согласно которому осмотрены: История операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, где отражены операции по списанию денежных средств в связи с осуществлением покупок: 3 операции перечисления денежных средств магазину «Разливной рай» и 5 операций перечисления денежных средств магазину «Магнит» ММ «Альком» АО «Тандер». Также осмотрены скрин-шоты с смс-сообщениями от банка за ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат аналогичную информацию о списании денежных средств со счета (л.д.189-190,191-192 т.1).

Постановлением от 26.10.2020 указанный выше документ История операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и скрин-шоты с смс-сообщениями от банка были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.193 т.1);

- заявлением Орлова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, с которой совершил покупки в магазинах г.Нововоронежа на сумму около 3000р. (л.д.49 т.1);

- показаниями подсудимого Орлова Романа Владимировича, изложенными выше.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, проведенной экспертами КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» №2742 от 16.10.2020, Орлов Р.В. какими-либо хроническими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в инкриминируемые ему период не страдал и не страдает. У него имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственным испытуемому с подросткового возраста и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании патохарактерологических особенностях в виде повышенной раздражительности, вспыльчивости, эмоциональной неустойчивости, эгоцентризма, демонстративного поведения, аутоагрессии, пренебрежения общепринятым нормам поведения. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у него не стол значительно, не сопровождались психотической симптоматикой, грубыми нарушениями интеллектуальных функций и критических способностей, и не лишали его возможности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период совершения противоправного деяния у него не отмечалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, действия его были последовательны, носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался к окружающей ситуации, и, поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.198-200 т.1).

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы, проведенной экспертами БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» №1572 от 23.10.2020, Орлов Р.В. страдает полинаркоманией (синдром зависимости от наркотических средств-каннабиноидов, опиоидов, ремиссия). На момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу полинаркомании не нуждается. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, лечение не противопоказано. Орлов Р.В. страдает алкоголизмом и нуждается в лечении по поводу алкоголизма. Лечение не противопоказано (л.д.207-208 т.1)

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - с точки зрения достаточности, которые согласуются и взаимодополняют друг друга, суд находит вину подсудимого Орлова Р.В. в совершении преступления доказанной, а действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Действия Орлова Р.В. стороной обвинения квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, событие преступного деяния определено как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Суд исключает из объема обвинения Орлова Р.В. квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении электронных денежных средств, так как в ходе судебного следствия не установлено, что Орлов Р.В. совершил противоправные действия в отношении чужих электронных денежных средств.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств фактически Орлов Р.В. совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 Именно такие действия подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

При квалификации действий Орлова Р.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом суд исходит из предмета хищения - денежных средств с банковского счета потерпевшего. Банковский счет – счет, открытый банком клиенту, на который банк обязуется принимать и зачислять поступающие владельцу счета денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проводить другие операции по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту (владельцу счета) в пределах суммы остатка.

Также суд исключает из обвинения Орлова Р.В. при описании события преступного деяния, что Орлов Р.В. действовал, обманывая уполномоченных работников торговых организаций - продавцов торговых точек, расположенных на территории города Нововоронежа Воронежской области, учитывая, что судом установлены обстоятельства в отношении события преступления совершении кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2, путем оплаты покупок в торговых организациях.

Суд находит показания потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими на стадии предварительного расследования, допустимыми и достоверными, не доверять показаниям указанных лиц, данных ими на стадии предварительного расследования, оснований не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями ст.189 УПК РФ, каждому из них были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренная статьями 307, 308 УК РФ, что подтверждается соответствующими подписями в протоколах допроса. Протоколы допроса подписаны указанными лицами, в каждом протоколе имеется запись о том, что протокол прочитан, замечаний к протоколам не заявлялось.

Протоколы осмотра места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст.ст.176 - 177 УПК РФ, изъятие обнаруженных предметов осуществлено с отражением этих действий в процессуальном документе.

Показания подсудимого Орлова Р.В. соотносятся с показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также с объективными данными о движении денежных средство по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» «МИР» на имя ФИО2, с событиями, запечатленными на видеозаписи.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову Р.В., являются: явка в повинной – заявление с изложением обстоятельств совершенного преступления, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Орлову Р.В., является рецидив преступлений

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства указанное в обвинительном заключении совершение Орловым Р.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, т.к. нахождение Орлова Р.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Иных доводов, указывающих на то, что состояние опьянения повлияло на поведение Орлова Р.В. при совершении преступления, суду не представлено и не было установлено.

При определении вида и размера наказания Орлову Р.В., суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства совершенного, учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывает данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, не работающего, учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, учитывает его семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимого, учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. И суд считает необходимым назначать Орлову Р.В. наказание в виде лишения свободы, но полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания подсудимого.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении размера наказания Орлову Р.В., суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения суд не избирает.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ суд принимает решение в отношении вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Романа Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное Орлову Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условным, установив ему испытательный срок на 2 года, в течение которого условно осужденный должен поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Орлова Романа Владимировича исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

в течение месяца с момента постановления приговора обратиться в медицинскую организацию по месту жительства в целях получения поддерживающего и противорецидивного лечения по поводу полинаркомании, при назначении врачом такого лечения, обязать Орлова Романа Владимировича проходить поддерживающее и противорецидивное лечение по поводу полинаркомании,

в течение 3-х месяцев с момента постановления приговора пройти курс лечения от алкоголизма,

трудоустроиться в течение 3-х месяцев с момента постановления настоящего приговора.

Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении в силу приговора отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет осужденного.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту «Сбербанк РФ МИР» № на имя ФИО2 возвратить потерпевшему ФИО4;

пять товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит», три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Разливной рай» ООО Кега», компакт-диск«SmartTrakCD-RW 700 MB. 80 min», «Историю операций по дебетовой карте за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.2020» на 1 листе, скриншоты смс-сообщений хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Ю.В.Аксенова