Решение по делу № 2-692/2017 ~ М-834/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-692/2017

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 г.                                                                                    г.Невельск

          Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

          Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

          при секретаре                               - Кирьяновой А.А.

         рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Данилова Валерия Александровича к администрации Невельского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения,

                                          У С Т А Н О В И Л:

         21 сентября 2017 г. Данилов В.А. обратился в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения и признании недействительным отказа в приватизации, по следующим основаниям.

         Истец является нанимателем жилого помещения по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 19 сентября 2011 г. № 161. Совместно с ним проживают его дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети не возражают против приватизации отцом квартиры. 09 августа 2017 г. он обратился в администрацию Невельского городского округа по вопросу приватизации данного жилого помещения, однако в этом ему было отказано в связи отсутствием справки, подтверждающей неиспользование права приватизации в период с 01 июля 1991 г. по 26 июня 1996 г. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просит суд: признать за ним право на приватизацию жилого помещения по <адрес>; признать недействительным отказ в приватизации квартиры.

         В судебное заседание по делу явились представитель истца Данилова С.А., представитель администрации Невельского городского округа Островлянчик А.В.

        Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

         При таких обстоятельствах, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

         В судебном заседании представитель истца Данилова С.А. отказалась от исковых требований в части признания недействительным отказа в приватизации квартиры и определением суда производство по делу в указанной части прекращено.

          В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что с Даниловым В.А. они состоят в браке с 20 июля 1991 г. и с указанного времени, до предоставления жилого помещения по <адрес>, - проживали в жилом помещении по <адрес>, предоставленным ей в связи с трудовыми отношениями со школой.

         Представитель администрации Невельского городского округа Островлянчик А.В. не возразила против удовлетворения исковых требований.

         Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

         В соответствии с положениями статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 г. № 1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица.

Исходя из положений статьи 11 указанного законодательного акта, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

          Как следует из материалов дела, согласно договора социального найма жилого помещения № 161 от 19 сентября 2011 г., истец является нанимателем жилого помещения по <адрес>.

          Из письма администрации Невельского городского округа в адрес истца от 09 августа 2017 г. следует, что в приватизации данного жилого помещения ему отказано в связи с неподтверждением документально неиспользования права приватизации жилья в период с 01 июля 1991 г. по 26 июня 1996 г.

         Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов В.А. состоит в браке с Даниловой С.А. с 20 июля 1991 г.

         Из поквартирной карточки жилого помещения по <адрес> следует, что Данилова С.А. была зарегистрирована в данной квартире с 28 февраля 1992 г. по 11 октября 2011 г.

          Данилов В.А. был зарегистрирован в квартире с 26 июня 1996 г. по 14 октября 2011 г.

         Согласно его трудовой книжки, в период с 24 марта 1987 г. по 22 мая 1995 г. он работал в Невельской базе тралового флота, с 22 мая 1995 г. по 30 марта 2002 г., - в ЗАО «Тритон».

         В соответствии с архивной справкой от 19 июля 2017 г., в период работы в Невельской базе тралового флота адресом его регистрации было указано: БТФ, <адрес>.

         Из поквартирной карточки данного жилого помещения следует, что оно было отнесено к общежитию и истец в нем не был зарегистрирован.

         Свидетели ФИО3 и ФИО4 суду показали, что с 1991 г. Данилов В.А. проживал вместе с семьей по <адрес>, до переезда в жилое помещение по <адрес>.

         С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности доводов истца о неиспользовании им ранее права приватизации жилого помещения.

          В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты права является, в частности, признание права.

         При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании права на приватизацию жилого помещения, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Данилова Валерия Александровича к администрации Невельского городского округа о признании права на приватизацию жилого помещения, – удовлетворить.

Признать за Даниловым Валерием Александровичем право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

          Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 г.

Председательствующий судья                                                       О.В.Плешевеня