Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2011 ~ М-1013/2011 от 14.10.2011

Дело № 2-1040/1/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шкодовой О.В.,

при секретаре Барашковой Е.Е.,

с участием представителя истцаГруздева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Жукове

       09 декабря 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Козлову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

           ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Козлову В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

           В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.А. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил в филиале ОАО «Банк Уралсиб» кредит в размере 50000 долларов США для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9,5 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору между кредитором и заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора залога является автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ответчику на праве собственности. Справедливая стоимость предмета залога для цели кредитования согласно пункту 1.4. договора залога составляла 62600 долларов США. Оценка предмета залога произведена по согласованию сторон. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные банком проценты в полной сумме и сроки, установленные кредитным договором. Кредитор в соответствии с п. 2.3 кредитного договора предоставил заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика, то есть выполнил все свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 28067 долларов США, что в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (33,2201) - 904 350 рублей 54 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг -18628 долларов США 38 центов; просроченные проценты - 1181 доллар США 94 цента; неустойка - 8257 долларов США 59 центов. В соответствии с пунктами 5.3 и 5.3.4 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов банк вправе изменить срок возврата и уплаты начисленных процентов. На заявленное требование от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита ответчик не отреагировал, сумму задолженности не погасил. В соответствии с п.3.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая неустойки, комиссии и иные издержки. В соответствии с пунктом 3.3 договора о залоге внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает банк права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

           Просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 28067 долларов США 90 центов, в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности путем его изъятия у ответчика, передачи его банку и его реализации на публичных торгах; установить начальную продажную цену автомобиля после его оценки независимым оценщиком; взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 16243 рубля 51 копейка.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Груздев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

           Ответчик Козлов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.                                                                                                                                             

           Представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

          Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу закона ответчик обязан выполнить принятые на себя обязательства и погасить задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 140 ГК РФ и п. 3 ст. 317 ГК РФ допускается использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

Как следует из содержания договора, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производились также в долларах США.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США, а согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и Козловым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере 50000 долларов США сроком на 60 месяцев с установлением процента по кредиту в размере 9,5% годовых. Кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Банк Уралсиб» и заемщиком Козловым В.А. в целях обеспечения обязательства заключен договор залога №, предметом которого является автомобиль марки <данные изъяты> В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом. График платежей был установлен в информационном расчете, который является неотъемлемой частью кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 28067 долларов США, что в рублях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (33,2201) - 904 350 рублей 54 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг -18628 долларов США 38 центов; просроченные проценты - 1181 доллар США 94 цента; неустойка - 8257 долларов США 59 центов.

Судом установлено, что ответчик не предпринимает должных мер к полному погашению задолженности. В соответствии с пунктами 5.3 и 5.3.4 кредитного договора, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов банк вправе изменить срок возврата и уплаты начисленных процентов.         

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 28067 долларов США (просроченный основной долг - 18 628 долларов США 38 центов; просроченные проценты - 1181 доллар США 94 цента; неустойка - 8257 долларов США 59 центов) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в удовлетворении остальной части иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль марки <данные изъяты> снят с учета в связи с утилизацией. В материалах дела имеется акт о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> уничтожен. По факту пожара в результате проверки вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Не доверять указанным документам у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку предмет договора залога уничтожен, исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, установления начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд считает необходимым взыскать с Козлова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 16243 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова В.А. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» в размере 28067,90 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16243 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:                         О.В. Шкодова