Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2011 (2-5067/2010;) ~ М-4108/2010 от 13.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Юспа Наталье Вячеславовне, Юспа Валерию Борисовичу, ООО «Порт» и ООО «Лазурный берег» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ООО «Порт» к ЗАО АКБ «Газбанк», Юспа Н.В. о признании недействительными сделок,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Юспа Н.В., Юспа В.Б., ООО «Порт» и ООО «Лазурный берег» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в рублях по курсу ЦБ РФ в размере, эквивалентом 122406,86 долларам США, и обратить взыскание на заложенное имущество. Впоследствии представитель ЗАО АКБ «Газбанк» уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в рублях по курсу ЦБ РФ в размере, эквивалентом 168018,12 долларам США,и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Порт», путем его продажи с публичных торгов - земельный участок для складской базы, площадью 4546,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, и холодильное оборудование.

Ответчиком ООО «Порт» в ходе судебного разбирательства был предъявлен встречный иск к ЗАО АКБ «Газбанк», Юспа Н.В. о признании недействительными сделок, в котором ООО «Порт» просило признать недействительными кредитный договор № от 09.04.2008г., заключенный ЗАО АКБ «Газбанк» с Юспа Н.В., договор поручительства № от 09.04.2008г., заключенный ЗАО АКБ «Газбанк» с ООО «Порт» и договор залога № от 21.10.2008г., заключенный ЗАО АКБ «Газбанк» с ООО «Порт», применить последствия недействительности сделок.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Газбанк» поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения.

Представитель ответчиков Юспа В.Б., Юспа Н.В., ООО «Лазурный берег» исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» признал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «Порт» исковые требования ЗАО АКБ «Газбанк» не признал, пояснив, что расчет суммы задолженности, представленный ЗАО АКБ «Газбанк» нуждается в проверке, ООО «Порт» не должно нести ответственность перед Банком по договору поручительства и залога, поскольку указанные сделки были совершены без согласия общего собрания участников ООО «Порт».

Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представленным в материалы дела кредитным договором №, заключенным 9 апреля 2008 года между ЗАО АКБ «Газбанк» и Юспа Н.В., банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) долларов США; сроком возврата - в соответствии с Графиком возврата кредита и окончательным сроком возврата – не позднее 07.04.2011г.; уплатой процентов за весь срок фактического пользования кредитом – 8,99% годовых; платой за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита – единовременно в размере 1% от суммы кредита – при выдаче кредита, ежемесячно в размере: 1 год кредитования – 0,65%; 2 год кредитования – 0,41%, 3 год кредитования – 0,15% от суммы выданного кредита. Пунктом 6.1. кредитного договора, предусмотрена неустойка, подлежащая уплате кредитору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.

Возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался производить ежемесячно в период с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора, выдача кредита осуществляется посредством перечисления денежных средств на счет заемщика в ЗАО АКБ «Газбанк» после предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного им заявления на предоставление кредитных средств, в котором должны быть указаны сумма предоставления кредита и цели его использования.

В материалы дела представлено заявление Юспа Н.В. заместителю Председателя Правления - Управляющему филиалом «Кировский» ЗАО АКБ «Газбанк» от 11.04.2008г., в котором заемщик просила предоставить кредитные средства в сумме 260000 долларов США перечислением с ссудного счета на счет № в ЗАО АКБ «Газбанк». Согласно имеющейся в материалах дела выписки с лицевого счета № Юспа Н.В. 09.04.2008г. на указанный счет были перечислены денежные средства в сумме 260000 долларов США.

Факт предъявления вышеуказанного заявления в ЗАО АКБ «Газбанк» на предоставление кредита и перечисления денежных средств на указанный в заявлении счет Юспа Н.В. не оспаривались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении заемщику Юспа Н.В. кредитных средств в порядке и на условиях, установленных кредитным договором № от 09.04.2008г.

В судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно допускал просрочки внесения платежей по кредитному договору, а в установленный кредитным договором срок (не позднее 07.04.2011г) не вернул истцу сумму кредита и не уплатил проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.2.4. кредитного договора № от 09.04.2008г., кредитор вправе в одностороннем порядке изменить срок пользования кредитом и потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов в случае однократного нарушения заемщиком сроков по уплате процентов (полностью или в части), нарушения заемщиком сроков возврата кредита.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору, ЗАО АКБ «Газбанк» было предъявлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщику Юспа Н.В., поручителям Юспа В.Б., ООО «Лазурный берег» и ООО «Порт», в котором банк просил возвратить сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 19 июля 2010г.

Согласно представленному ЗАО АКБ «Газбанк» расчету задолженности, не оспоренному ответчиками, на 11.04.2011г. сумма задолженности по указанному кредитному договору составила 168018,12 долларов США,в том числе: сумма кредита – 107 658,70 долларов США; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 0,15% от просроченной суммы, начисленная за период с 02.03.2010г. по 11.04.2011г. – 43249,10 долларов США; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 8,99% годовых за пользование кредитом, начисленные за период с 01.01.2010г. по 11.04.2011г. – 9246,58 долларов США; неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 0,15% от просроченной суммы, начисленная за период с 02.03.2010г. по 11.04.2011г. – 2158,82 долларов США;плата за размещение денежных средств, начисленная за период с 01.01.2010г. по 11.04.11г. – 4680 долларов США; неустойка за просрочку уплаты платы за размещение денежных средств за период с 02.03.2010г. по 11.04.2011г. – 1024,92 долларов США.

Суд отклоняет доводы ответчика ООО «Порт» о необходимости проведения сверки расчетов по кредиту с проведенными платежами от имени Юспа Н.В., поскольку, как следует из представленных суду выписки с лицевого счета Юспа Н.В. № и расчета задолженности с 01.01.10. по 11.04.11г., погашение суммы основного долга в сумме 85073,03 долларов США производилось заемщиком до 01.06.2010г., проценты за пользование кредитом уплачивались 26 марта 2010г. в сумме – 2346,65 долларов США, 28.04.2010г. – в сумме 1017,54 доллара США, 31.05.201г. – в сумме 924,66 долларов США, также уплачена плата за размещение денежных средств: 31.03.2010г. в сумме 2132 доллара США, 30.04.10г. – в сумме 1066 долларов США, 31.05.10г.- в сумме 390 долларов США. Доказательств внесения иных платежей в счет погашения обязательств заемщика Юспа Н.В. по кредитному договору суду не представлено. Погашение задолженности в указанном размере подтверждено в судебном заседании представителем Юспа Н.В. При указанных обстоятельствах, судом принимается расчет задолженности по кредитному договору как правильный.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

На основании изложенного, суд находит требования ЗАО АКБ «Газбанк» к Юспа Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору как обоснованные и подлежащие удовлетворению.

При этом, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и с учетом мнения сторон, считает возможным снизить размер начисленной неустойки за просрочку возврата суммы кредита с 43249,10 долларов США до 25000 долларов США.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика Юспа Н.В. по указанному кредитному договору выступают заключенные ЗАО АКБ «Газбанк»: договоры поручительства: № от 09.04.2008г. с Юспа Валерием Борисовичем, № от 09.04.2008г. с ООО «Порт», № от 09.04.2008г. с ООО «Лазурный берег», а также договор залога недвижимого имущества № от 21.10.2008г. и договор залога № от 28.10.2008г., заключенные с ООО «Порт».

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из представленных суду договоров поручительства, заключенных ЗАО АКБ «Газбанк» с Юспа В.Б., ООО «Порт» и ООО «Лазурный берег», поручители обязались солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга (кредита), за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ЗАО АКБ «Газбанк» о солидарном взыскании с поручителей Юспа В.Б., ООО «Порт» и ООО «Лазурный берег» суммы задолженности по кредитному договору являются правомерными.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «Порт» к ЗАО АКБ «Газбанк» и Юспа Н.В. о признании недействительными кредитного договора № от 09.04.2008г. суд не находит основания для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Истцом по встречному иску не указаны основания, по которым он считает кредитный договор № от 09.04.2008г., заключенный ЗАО АКБ «Газбанк» с Юспа Н.В., недействительной сделкой, а также право на предъявление указанного требования ООО «Порт».

Кроме того, суд принимает также во внимание заявленное представителем ЗАО АКБ «Газбанк» ходатайство о пропуске срока исковой давности по данному встречному требованию.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из договора поручительства № от 09.04.2008г., заключенного ЗАО АКБ «Газбанк» с ООО «Порт», последнее обязалось отвечать перед Банком за исполнение должником Юспа Н.В. обязательств по кредитному договору № от 09.04.2008г.

Таким образом, ООО «Порт» узнало о заключении оспариваемого кредитного договора 09.04.2008г. На момент предъявления настоящего встречного искового требования срок исковой давности истцом пропущен.

Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Порт» от 05.03.2010г., подписанного участниками Общества Дорошиным А.Ф., Мышко В.А. и Юспа В.Б., по вопросу 5 повестки дня об отчете директора о деятельности общества, участникам общества было доложено директором о наличии кредитного договора № от 09.04.2008г., заключенного с Юспа Н.В., и наличии у ООО «Порт» обязательств залогодателя и поручителя по указанному договору.

Принимая во внимание изложенное, срок исковой давности по требованию ООО «Порт» к ЗАО АКБ «Газбанк» и Юспа Н.В. о признании недействительным кредитного договора № от 09.04.2008г. следует считать пропущенным. В удовлетворении встречного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, ЗАО АКБ «Газбанк» вправе требовать солидарно взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей Юспа В.Б., ООО «Порт» и ООО «Лазурный берег».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

Согласно ст. 50 Федерального Закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств заемщика Юспа Н.В. по кредитному договору между ЗАО АКБ «Газбанк» и ООО «Порт» были заключены: договор залога недвижимого имущества № от 21.10.2008г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Порт» предоставило в залог Банку недвижимое имущество – земельный участок для складской базы, категория: земли населенных пунктов, площадью 4546,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также договор залога № от 28.10.2008г., в соответствии с которым залогодатель ООО «Порт» предоставило в залог оборудование: 1<данные изъяты>

Принимая во внимание, что обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на данное заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному в материалы дела Отчету об оценке №, выполненном ООО «Оценочная компания ППП», рыночная стоимость земельного участка для складской базы, категория: земли населенных пунктов, площадью 4546,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Порт», составила 6779521 рублей (без учета НДС).

Согласно представленному суду Отчету № об определении рыночной стоимости холодильного оборудования, принадлежащего ООО «Порт», выполненному ООО «Агентство оценки «Интеллект», заложенное оборудование оценено на общую сумму -1512 737 рублей.

Суд отклоняет доводы ООО «Порт» о несоответствии проведенной оценки действительной рыночной стоимости заложенного имущества как необоснованные. Доказательств иной стоимости заложенного имущества ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с вышеуказанными отчетами об оценке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик возмещает истцу сумму понесенных судебных расходов.

По данному делу истцом были понесены расходы на уплату госпошлины – 31823,35 рублей, которые подлежат солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Юспа Натальи Вячеславовны, Юспа Валерия Борисовича, ООО «Порт» и ООО «Лазурный берег» сумму задолженности по кредитному договору в рублях по курсу ЦБ РФ в размере, эквивалентом 149769 долларам США 02 центам, в том числе: сумму кредита – 107 658,70 долларов США; неустойку за просрочку возврата суммы кредита, начисленную за период с 02.03.2010г. по 11.04.2011г. – 25000 долларов США; сумму процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.01.2010г. по 11.04.2011г. – 9246,58 долларов США; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 02.03.2010г. по 11.04.2011г. – 2158,82 долларов США;плату за размещение денежных средств, начисленную за период с 01.01.2010г. по 11.04.11г. – 4680 долларов США; неустойку за просрочку уплаты платы за размещение денежных средств за период с 02.03.2010г. по 11.04.2011г. – 1024,92 долларов США.

В счет погашения вышеуказанных требований обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Порт», путем его продажи с публичных торгов:

- земельный участок для складской базы, категория: земли населенных пунктов, площадью 4546,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере – 6779 521 рублей (без учета НДС);

- оборудование: <данные изъяты>

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Юспа Натальи Вячеславовны, Юспа Валерия Борисовича, ООО «Порт» и ООО «Лазурный берег» сумму уплаченной при подаче искового заявления госпошлины – 31823,35 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Порт» к ЗАО АКБ «Газбанк» и Юспа Н.В. о признании недействительным кредитного договора № от 09.04.2008г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме «15» апреля 2011 года.

Судья: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: