Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1513/2014 ~ М-114/2014 от 13.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года г.Красноярск

Ленинский районный г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

представителя истца Полковниковой А.Н.,

представителя ответчицы Брестера Д.А.,

при секретаре Гладких Д.А.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Богданова И.А. к Волковой Е.И. взыскании суммы займа,

Установил:

Богданов И.А. обратился в суд с иском к Волковой Е.И. о взыскании суммы займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Реутом А.В. и Волковой Е.И. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США, сроком на один год. В указанный срок сумма займа была погашена ответчиком частично, на сегодняшний день сумма долга составляет <данные изъяты> руб. А.В.. по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГг. уступил Богданову И.А. право требование суммы долга по договору займа.

Истец просит взыскать с Волковой Е.И. сумму займа – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Богданов И.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Полковниковой А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №), которая в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик Волкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представить свои интересы представителю.

Представитель ответчицы Брестер Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска, по месту жительства и регистрации ответчицы.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, проанализировав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчицы, указанному в иске: <адрес>48, однако корреспонденция, направленная по указанному адресу Волковой Е.И. получена не была. Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос из КАБ, а также копии паспорта на имя Волковой Е.И., она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, что по территориальности относится к Кировскому району г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчица на момент предъявления иска в суд, на территории Ленинского района г. Красноярска не проживала, исковое заявление принято к производству Ленинского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, следовательно, подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска, по месту регистрации и фактического места жительства ответчицы Волковой Е.И..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Богданова И.А. к Волковой Е.И. о взыскании суммы займа передать для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья А.А. Гинтер