Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2013 ~ М-777/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-969/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2013 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности, Верижниковой Н.М.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет- учебно-научно-производственный комплекс» (Госуниверситет-УНПК) к Муртазовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

Установил:

ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» обратился в суд с иском к Муртазовой С.И. о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с которым исполнитель - ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» предоставляет, а студент – Мокрицкая Я.И. принимает и оплачивает образовательные услуги по специальности 100103 «социально-культурный сервис и туризм» (очная форма обучения). Стоимость платных образовательных услуг за год обучения не является фиксированной и на момент заключения договора составляла <данные изъяты> в год. Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по данной специальности была изменена и составила <данные изъяты> за год обучения. Университет добросовестно выполнил принятые на себя обязательства по договору, однако Муртазова С.И. неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по оплате предоставляемых услуг по договору, нарушала сроки оплаты, производила оплату не в полном объеме. За все время обучения ответчиком денежные средства были внесены в сумме <данные изъяты>. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом по оплате обучения с 5 по 9 учебные семестры составляет <данные изъяты>. На письменную претензию об оплате образовавшейся задолженности ответчик не отреагировал. Просили взыскать с Муртазовой С.И. задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК», действующая по доверенности, Верижникова Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик Муртазова С.И., извещенная о слушании дела, не явилась, возражений на иск не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, именовавшимся ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет» (исполнитель) и ответчиком Муртазовой С.И. (заказчик) а также Мокрицкой Я.И. (студент), действующей с согласия Муртазовой С.И., был заключен договор на оказание платных образовательных услуг №.

В соответствии с п.1 договора исполнитель ГОУ ВПО «Орловский государственный технический университет» предоставляет, а заказчик Муртазова С.И. оплачивает обучение студента по специальности 100103 «социально-культурный сервис и туризм» (очная форма обучения). Нормативный срок обучения составляет 5 лет.

Как следует из договора, стоимость платных образовательных услуг за год обучения не является фиксированной и на момент заключения договора составляла <данные изъяты> в год. Предоплата за второй и последующие учебные семестры производится за осенний учебный семестр – не позднее 10 сентября оплачиваемого учебного года, за весенний семестр – не позднее 15 февраля оплачиваемого учебного года.

Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения по данной специальности была изменена и составила <данные изъяты> за год обучения.

Как следует из справки о задолженности за обучение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Муртазовой С.И. было внесено в общей сумме <данные изъяты> за обучение Мокрицкой Я.И., сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

Истцом обязательства по договору оказания платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями погасить задолженность в течение 5 дней в размере <данные изъяты>, ответчик Муртазова С.И. не ответила.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Муртазовой С.И. сумма задолженности по оплате образовательных услуг до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГК РФ, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> 20 коп. также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья

Р е ш и л:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет-учебно-научно-производственный комплекс» (Госуниверситет-УНПК) к Муртазовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг удовлетворить.

Взыскать с Муртазовой Светланы Ивановны в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет-учебно-научно-производственный комплекс» (Госуниверситет-УНПК) задолженность по договору оказания платных образовательных услуг в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

#G0

Судья Н.В. Севостьянова