Определение по делу № 2-145/2012 (2-1995/2011;) ~ М-1957/2011 от 03.11.2011

дело 2-145/2012

Определение

22 февраля 2012 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Уосис И.А.

с участием ст. пом. прокурора Близняковой М.В.

при секретаре Шишковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа г. К к Садыкову Д.Т. и Евглевской В.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении,

установил:

Администрация городского округа г. К обратилась в суд с названным иском, указав, что дом № по <адрес> относится к муниципальному маневренному фонду и является специализированным жилищным фондом, который предназначен для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией жилого дома, граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для постоянного проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Комнату № указанного дома без документов, являющихся основанием для проживания, занимают Евглевская В.В., ее муж Садыков Д.Т. и их несовершеннолетний сын ФИО1. В добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики отказываются. Просит выселить Садыкова Д.Т., Евглевскую В.В. и ФИО1 из комнаты № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежаще. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие на момент судебного заседания от них не поступило.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ повторно, в связи с их неявкой стороны также не явились, о времени судебного заседания извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие на момент судебного заседания от них также не поступило.

Исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление администрации городского округа г. К к Садыкову Д.Т. и Евглевской В.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 о выселении без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения вследствие уважительности причин неявки, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; а также разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением.

Судья И. А. Уосис