Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-434/2013 ~ М-409/2013 от 27.08.2013

Дело № 2-434

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года                                                                       г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малькова Петра Геннадьевича к Стельмаховой Нине Леонидовне, Стельмахову Вадиму Сергеевичу, Стельмахову Алексею Сергеевичу, Стельмахову Владимиру Сергеевичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Мальков П.Г. обратился с названным иском по тем основаниям, что он 25.09.2008г. купил у Стельмаховой Н.Л. жилой дом по адресу: <адрес> которая обязалась сняться с регистрационного учета в течении месяца после подписания данного договра. Кроме нее в доме зарегистрированы три ее сына: Стельмахов В.С., Стельмахов А.С., Стельмахов В.С., которые также обязались сняться с регистрационного учета, однако до сих пор этого не сделали. Истец зарегистрировал право собственности на спорный дом, в связи с чем просит признать ответчиков прекратившими право на данное жилое помещение с последующим снятием их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Перякина Н.Ф., исковые требования поддержала.

Ответчики: Стельмахова Н.Л., Стельмахов А.С. исковые требования признали. Стельмахова Н.Л. пояснила, что в данном доме не проживает более 12 лет, он разрушился, она не могла его содержать, поэтому продала, ее сыновья знали о купле-продаже дома, были на это согласны, как и сняться с регистрационного учета. Стельмахов А.С. пояснил, что он с супругой живет в съемной квартире в г. Питкяранта, о сделке знал, претензий не имеет.

Ответчики Стельмахов В.С., Стельмахов В.С. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетеля Иванову С.В., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Стельмахова Н.Л. продала Малькову П.Г. дом по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 21.10.2008г., по условиям которого ответчица обязалась сняться с регистрационного учета в течении месяца после подписания указанного договора. Настоящий договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 21.10.2008г., за истцом зарегистрировано право собственности на спорный дом, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2008 года сделана запись регистрации № 10-10-07/013/2008-217. Также в суде установлено, что помимо ответчицы в доме зарегистрированы ее сыновья: Стельмахов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стельмахов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стельмахов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые до сих пор, как и Стельмахова Н.Л. имеют регистрацию по вышеуказанному адресу, их право пользования в договоре купли-продажи не оговорено.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указал в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П и Определении от 3 ноября 2006 года № 455-О Конституционный Суд Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

В судебном заседании установлено, что ответчики более 12 лет не проживают в спорном доме. Как пояснила Стельмахова Н.Л., дом очень большой, она не могла его содержать, поэтому вместе с детьми живет на хуторе со своим гражданским мужем, за это время дом разваливался, если бы она его не продала, его бы жители поселка растащили, в дом бы не вернулись, так как жить в нем было невозможно, сыновья знали о сделке, не снялись с регистрационного учета из-за отсутствия денег. Ее показания подтверждаются показаниями свидетеля Ивановой С.В., пояснившей в судебном заседании, что когда они с мужем купили спорный дом, он практически был в непригодном для проживания состоянии, они меняли полы, крышу, окна, делали ремонт, поскольку Стельмаховы в этом доме не жили более 10 лет.

При таких обстоятельствах суд считает, что Стельмахов В.С., Стельмахов А.С., Стельмахов В.С. прекратили право пользования указанным домом, их действия суд расценивает как отказ от реализации прав на данный дом. Стельмахова Н.Л. сама дала обязательство о снятии с регистрационного учета.

Вместе с тем требование о снятии с регистрационного учета ответчиков по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными как статьей 12 ГК РФ, так и иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты, как снятие с регистрационного учета, законом не предусмотрен.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, решать вопрос о снятии их с регистрационного учета является излишним, так как регистрирующий орган обязан руководствоваться вышеуказанными Правилами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать Стельмахову Нину Леонидовну, Стельмахова Вадима Сергеевича, Стельмахова Алексея Сергеевича, Стельмахова Владимира Сергеевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течении месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                   Ю.Г. Халецкая