Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-563/2020 от 12.11.2020

Дело № 21-563/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 02 декабря 2020 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС (взвода № 3) ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мирошкина М.М. на решение судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суздальцева Евгения Васильевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС (взвода № 3) ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мирошкина М.М. от 12 октября 2020 года № 18810072200001627836 Суздальцев Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Суздальцев Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2020 года постановление от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суздальцева Е.В. отменено, производство по делу прекращено.

С данным решением не согласен инспектор ДПС (взвода № 3) ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мирошкин М.М., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи отменить. Утверждает, что при рассмотрении судом жалобы Суздальцева Е.В. не приняты во внимание объяснения свидетелей, схема места дорожно-транспортного происшествия, а также характер механических повреждений на транспортных средствах.

Суздальцев Е.В., инспектор ДПС (взвода № 3) ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мирошкин М.М., заинтересованное лицо Д. в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) материалы дела по жалобе Суздальцева Е.В., материал об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС (взвода № 3) ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 12 октября 2020 года Суздальцев Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Суздальцева Е.В. к административной ответственности послужило то, что 11 октября 2020 года в 23 часа 50 минут на полевой дороге вдоль автодороги с. Б. Сорокино – д. Лыкошино на территории Сорокинского района Тюменской области, Суздальцев Е.В., управляя транспортным средством УАЗ1, нарушил правила расположения транспортного средства, а именно не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем УАЗ2 под управлением Д.

Отменяя вынесенное в отношении Суздальцева Е.В. постановление и прекращая производство по делу судья районного суда, основываясь на имеющихся в материалах дела и административном материале доказательствах, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности указанного лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи может быть отменено при наличии жалобы потерпевшего на мягкость примененного административного наказания, а также в том случае, если судом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нахожу, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Сорокинского районного суда Тюменской области при рассмотрении дела не допущено. Дело по жалобе Суздальцева Е.В. было рассмотрено с соблюдением правил подсудности и подведомственности, в результате рассмотрения судья районного суда, основываясь на оценке имеющихся в материалах дела и административном материале доказательств, пришел к выводу наличии неустранимых сомнений в виновности Суздальцева Е.В., что в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт отмену постановления должностного лица ГИБДД.

С учетом того, что оснований, перечисленных в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены либо изменения судебного решения не имеется, в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

В то же время, поскольку судья районного суда, указав в качестве основания отмены постановления должностного лица ГИБДД и прекращения производства по делу на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении Суздальцева Е.В., резолютивная часть оспариваемого постановления подлежит дополнению указанием на предусмотренное КоАП РФ соответствующее основание – пункт 3 части 1 его статьи 30.7, что не влечёт изменения решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Решение судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения по существу, дополнив его резолютивную часть указанием на прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 чт. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу инспектора ДПС (взвода № 3) ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» Мирошкина М.М. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко