Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2022 от 31.05.2022

11-71/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ № по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс», которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9623,70 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит судебный приказ отменить, поскольку не согласна с требованиями, изложенными взыскателем, задолженности перед ООО «ЭкоСтройРесурс» не имеет, копию судебного приказа не получала, узнала о судебном приказе ДД.ММ.ГГГГ, когда с банковского счета была взыскана денежная сумма на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возражение ФИО1 относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО с ФИО1 были возвращены.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары, ФИО4 обратилась в суд с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Ст. 129 ГПК РФ предусматривает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный законом срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области выдан судебный приказ № по заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс», которым с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскана задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9623,70 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в заявлении, должник копию судебного приказа не получал, что подтверждается возвратным конвертом, имеющимся в материалах дела.

Поскольку возражений относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 в установленный законом срок не поступило, судебный приказ вступил в законную силу, и ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление об отмене судебного приказа № представлено ФИО1 мировому судьей судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, просьбы о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с указанием уважительных причин пропуска, заявление не содержит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья правильно пришел к выводу, что ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока для возражений относительно исполнения судебного приказа № в заявлении не имеется.

Поскольку мировым судьей правильно установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, с учетом всех представленных сторонами доказательств, основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья