Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1126/2021 от 25.06.2021

УИД: 28RS0002-02-2021-001506-43

Дело № 2а – 1126/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 июля 2021 года                                                                                         г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Першиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области УФССП России по Амурской области Костюченко Ирине Геннадьевне, МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

установил:

-- ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Белогорский городской суд Амурской области с данным административным исковым заявлением.

-- определением Амурского областного суда вышеуказанное административное дело в соответствии со ст. 27 КАС РФ передано на рассмотрение по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено - МОСП по городу Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области.

В заявлении в обоснование иска представитель ООО «Агентство Финансового контроля» Рощин Р.Е. указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» в МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району району УФССП России по Амурской области был предъявлен исполнительный документ -- от --, выданный Белогорским городским судебным участком № --, о взыскании задолженности в размере --. с должника Барташевич Л.М., -- г.р., которая достигла пенсионного возраста и с -- является получателем пенсии.

-- судебным приставом-исполнителем Костюченко И.Г. возбуждено исполнительное производство ---ИП. По состоянию на -- задолженность перед ООО «АФК» должником Барташевич Л.М. не погашена и составляет --

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

-- судебным приставом-исполнителем Костюченко И.Г. было вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого была направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Костюченко И.Г. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, а именно отсутствует контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Костюченко И.Г. выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения направленных для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Костюченко И.Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- привлечь судебного пристава-исполнителя Костюченко И.Г. к административной ответственности в соответствии со --

В судебное заседание представитель ООО «АФК» Смирнова Т.Е. не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие представителя ООО «АФК». Представила заявление, в котором просила принять отказ от административного искового заявления.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 194, 195 КАС РФ, представителю ООО «АФК» разъяснены и понятны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области Костюченко И.Г., представители административных ответчиков - МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, заинтересованное лицо Барташевич Л.М., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих возражений не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1).

Часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

По данной категории административных дел допускается принятие отказа от административного иска.

Заявление представителя административного истца об отказе от административного иска заявлено добровольно и выражено в письменной форме, последствия отказа от административного иска административному истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что настоящее административное дело возбуждено по заявлению представителя ООО «АФК», который в установленном процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных административных исковых требований, о чем представил подписанное заявление об отказе от требований, последствия принятия отказа от требований административному истцу разъяснены и понятны, отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя ООО «АФК» от заявленных требований и производство по административному делу по административному иску к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области УФССП России по Амурской области Костюченко Ирине Геннадьевне, МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности - прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198-199, 225 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области УФССП России по Амурской области Костюченко Ирине Геннадьевне, МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия и привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности - прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

         Председательствующий                              подпись                          О.А. Сиваева

         Копия верна

         Судья Свободненского

         городского суда Амурской области                                                   О.А. Сиваева