Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2021 (2-2265/2020;) ~ М-2548/2020 от 24.11.2020

Дело (УИД) 70RS0001-01-2020-007135-41

Производство № 2-275/2021 (№ 2-2265/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С.Николаенко,

при секретаре А.Б.Потехиной

помощник судьи А.С. Микова

с участием

истца Заремба И.В., ответчика Изотова Е.Н., третьего лица - судебного пристава -исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска МарарьЕ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело поисковому заявлению Заремба И.В. к Изотов Е.Н. о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на проведение регистрационных действий на автомобиль

установил:

Заремба И.В. обратился в суд с иском к Изотову Е.Н. о признании права собственности на автомобиль, отмене запрета на проведение регистрационных действий на автомобиль.

В обоснование заявленного требования указал, что 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Омельчук О.В. был наложен запрет на проведение регистрационных действий на автомобиль /________/ 2007 года выпуска, VIN-/________/ госномер /________/, находящийся в моей собственности на основании договора купли-продажи от /________/.

Так, /________/ по договору купли-продажи им был приобретен автомобиль /________/ 2007 года выпуска серо-синего цвета. Стоимость договора составила 20000 руб. Данный автомобиль он приобрел у Изотова Е.Н., /________/ г.р. Согласно отчету с сайта www.avtocod.ru ID отчета /________/ на момент заключения договора купли-продажи никаких ограничений на действия с данным автомобилем не было. /________/ при постановке автомобиля на учет в ГИБДД выяснилось, что наложено ограничение на регистрационные действия с данным автомобилем /________/ по исполнительному производству /________/ от /________/.

/________/ им пройден и оплачен техосмотр на данный автомобиль. Также /________/ им приобретен оплачен страховой полис на данный автомобиль. Осуществить все эти действия ранее не представилось возможным, так как автомобиль при покупке находился в технически неисправном состоянии. Ремонт производил за счет собственных средств своими силами. Неполный перечень замененных им деталей и проведенных работ: стекло переднее левое водительское, наружное правое зеркало заднего вида, кронштейн педали сцепления с усилителем, трос сцепления, рулевая колонка, замок зажигания, аккумулятор, приемная труба дополнительного глушителя, глушитель, датчик положения дроссельной заслонки, датчик положения распределительного вала, передняя буксировочная петля в месте крепления к лонжерону, передняя монтажная панель (вытягивалась и выпрямлялась), комплект колес б\у, мойка моторного отсека, химчистка салона, мелкий крепеж (клипсы, защелки, болты, гайки), лампочки. За автомобилем ухаживал как за своим собственным. Чеки не сохранились, так как не предполагал, что они понадобятся. Судебный пристав — исполнитель на его заявление о снятии запрета с приложенными к нему документами /________/ отказала в снятии запрета на регистрационные действия.

Истец просит суд признать за ним право собственности на автомобиль /________/ 2007 года выпуска, VIN-/________/ госномер /________/, отменить запрет на проведение регистрационных на автомобиль /________/ 2007 года выпуска, /________/ госномер /________/, наложенный судебным приставом-исполнителем Омельчук О.В. по исполнительному производству /________/ от /________/.

Определением суда от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Изотова А.С. (взыскатель по исполнительному производству).

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что около его дома стоял автомобиль и он хотел его приобрести, но Изотов Е.Н. сначала продавать автомобиль не хотел. Потом он и его сосед стали свидетелями попытки кражи (угона) автомобиля, которую они пресекли и сообщили об этом в полицию. После этого, он еще раз спросил Изотова Е.Н. о продаже автомобиля, последний согласился. /________/ между ним и Изотовым Е.Н. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. В этот же день автомобиль был транспортирован к нему по адресу: /________/ /________/. Перед заключением договора он проверил на сайте автомобиль, никаких ограничений на него наложено не было. Оплату произвели в день заключения договора. Автомобиль на момент приобретения находился в технически неисправном состоянии и требовал ремонта. Для того, чтобы пройти техосмотр и получить полис страхования по ОСАГО он начал ремонт автомобиля, купил замок зажигания и стал проводить иные ремонтные работы. После того, как автомобиль смог передвигаться, он прошел техосмотр, купил полис ОСАГО и поехал регистрировать автомобиль. В столе услуг ГИБДД он выдал доверенность на представление его интересов при регистрации автомобиля. Девушка пошла ставить на учет автомобиль, а когда вернулась, сказала, что на автомобиль наложен арест и регистрация невозможна. Он сразу поехал в ОСП и написал заявление о снятии запрета, приложил все документы, но ему было отказано, предложено обратиться в суд.

Ответчик Изотов Е.Н. в судебном заседании обстоятельства, связанные с продажей автомобиля подтвердил, указав на то, что о наложенном запрете на автомобиль не знал, данная информация им с покупателем была проверена, ареста не было. Каких-либо незаконных действий, имевших целью отвести имущество от обращения взыскания, у него не было. Алименты взыскивались по месту работы, работу он не менял.

Ответчик Изотова А.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области в судебном заседании пояснила, что ранее исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено в связи с направлением исполнительного документа о месту работы Изотова Е.Н., после возвращения исполнительного листа исполнительное производство было возобновлено. В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено нахождение в собственности должника автомобиля, на который был наложен запрет. Оснований для снятия запрета судебным приставом-исполнителем не имеется, автомобиль зарегистрирован за должником, задолженность по алиментам не погашена.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства и показания свидетелей, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п. 50, 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Правом на обращение в суд с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества права и не являющиеся стороной в исполнительном производстве.

Суд установил, что /________/ мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ о взыскании с Изотова Е.Н. в пользу Изотовой А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

Из пояснений третьего лица, следует, что исполнительный документ был направлен по месту работы должника, взыскание производилось из заработной платы, исполнительное производство было окончено на основании п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

/________/ начальником ОСП по Кировскому району г.Томска постановление об окончании исполнительного производства /________/-ИП от /________/ отменено, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен номер /________/-ИП.

13.07.2020г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Марарь Е.В. вынесено Постановление, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, том числе автомобиля /________/ 2007 года выпуска, VIN-/________/ госномер /________/

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч.3 ст.442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста (запрета).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении дел по искам об освобождении имущества от ареста, являются возбуждение исполнительного производства в отношении того или иного лица (ст.ст.9, 45, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), наложение судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество или включение его в опись (ст.ст.51, 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 442 ГПК РФ), принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности или владение истцом спорным имуществом, принадлежащим третьему лицу, в силу закона или договора (ст.ст.304, 305 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ, ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Истец в качестве основания иска указывает на нахождение спорного имущества на момент наложения на него запрета в его собственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Согласно паспорту транспортного средства /________/ собственником автомобиля /________/ 2007 года выпуска, VIN-/________/ госномер /________/ является с /________/ Изотов Е.Н.

Материалами дела подтверждается, что 30.06.2020г. между Изтовым Е.Н. (Продавец) и Заремба И.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи.

Согласно Договору Продавец передает в собственность покупателя транспортное средство –автомобиля /________/ 2007 года выпуска, VIN-/________/ /________/ госномер /________/, цвет серо-синий, а покупатель обязуется принять и оплатить его стоимостью 20000 рублей. Право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания Договора.

Согласно акту приема-передачи, содержащемуся в Договоре, Продавец в этот же день /________/ принял транспортное средство, а Покупатель получил денежную сумму в размере 20000 рублей.

При этом, согласно Договору купли-продажи Продавец гарантировал покупателю, что транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, свободно от любых прав третьих лиц.

Как установлено материалами дела, запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащих должнику, наложен после подписания сторонами договора купли-продажи и фактической передачи автомобиля истцу 13.07.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 30.06.2020г. заключен сторонами до наложения запрета, фактически исполнен сторонами, транспортное средство автомобиля /________/ 2007 года выпуска, VIN-/________/ госномер /________/ передано покупателю.

Доказательств обратному, суду не представлено, из чего суд делает вывод о том, что Изотов Е.Н. как собственник имел право на отчуждение спорного автомобиля.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи истец проверил автомобиль в открытом доступе на сайте www.avtocod.ru ID, о чем свидетельствует отчет /________/ на наличие наложенных арестов и запретов, то есть проявил должную степень заботливости и осмотрительности, и убедился в отсутствие обременений на транспортное средство при его приобретении.

Также из показаний свидетеля Болтовского К.В., следует, что он /________/ Заремба И.В. сказал ему, что приобретает автомобиль у Изотова Е.В., хочет его восстановить. Он помогал ему транспортировать автомобиль /________/ к дому на /________/ в /________/. Знает, что Заремба И.В. начал ремонтировать автомобиль, покупал запасные части, некоторые запасные части привозил он из города

Свидетель Заремба А.В., брат истца в судебном заседании показал, что Заремба И.В. позвонил ему и сказал, что приобрел автомобиль. Он приезжал к брату, спросил, зачем ему такой автомобиль в неисправном состоянии, но Заремба И.В. сказал, что его устроила цена, а автомобиль он своими руками восстановит. Он видел, что Заремба И.В. производил ремонт автомобиля и собирался после того как он будет на ходу, поехать регистрировать в ГИБДД.

Проанализировав обстоятельства дела, представленные доказательства, а именно договор купли-продажи от /________/, акт приема-передачи, показания свидетелей, товарный чек на покупку замка зажигания от /________/ в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между сторонами состоялся, произошла фактическая передача автомобиля, на момент продажи и заключения договора запрета на автомобиль наложено не было, на момент наложения запрета автомобиль находился в собственности истца.

При указанных обстоятельствах имеются основания для освобождения данного имущества от запрета (ст. 223, 307, 309, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, требование о признании за истцом права собственности на автомобиль /________/ 2007 года выпуска, VIN-/________/ госномер /________/ не подлежит удовлетворению, поскольку в силу вышеуказанных норм законодательства право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от /________/ до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля и не требует его подтверждения решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ /________/ 2007 ░░░░ ░░░░░░░, VIN-/________/ ░░░░░░░░ /________/, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. /________/ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░