Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2021 ~ М-126/2021 от 25.01.2021

Дело № г.

УИД: 26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 февраля 2021 года                                                     <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО12, действующего на основании доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО4 - адвоката ФИО10, действующего на основании ордера № Н 137124 от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указывает, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом доме она постоянно проживает со своими детьми ФИО8 и ФИО9, которые зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

В указанном жилом доме с октября 2015 года по июль 2020 года проживали ФИО2 и ФИО4, однако с июля 2020 года в вышеуказанном жилом доме не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, совместного хозяйства с ней не ведут, общего бюджета не имеют, каких либо отношений с ними не поддерживает.

При этом ответчики сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в добровольном порядке отказались.

В настоящее время имеет место нарушения её законных прав со стороны ответчиков, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически там не проживают.

Эти обстоятельства ставят её в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплатекоммунальных услуг.

Ответчик ФИО4 и ФИО2 добровольно выехали из принадлежащего ей жилого помещения, утратили право пользования им, но сохраняют регистрацию в нем, как по месту постоянного жительства, что нарушает её права и законные интересы.

Обратившись в суд, истец просит прекратить право пользования ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Прекратить право пользования ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ответчиков ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты законных прав и интересов ответчиков был привлечен адвокат Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчиков адвокат ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как позиция ответчиков ему не известна.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, в своем заключении заявила о необходимости удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Принимая во внимание доводы истца, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме этого ч. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности у ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец правомерно обратилась в суд с указанными требованиями как собственник жилого помещения, основание приобретения жилого дома является договор купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО4, как бывшие собственники указанного жилого помещения были зарегистрированы в нём до приобретения истцом указанного жилого помещения.

Согласно п. 4 договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отчуждаемом жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО4, ФИО11 Лиц сохраняющих за собой право пользования жилым помещением после государственной регистрации перехода права, нет.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

Намерения вселиться не высказывали, доказательств обратного в силу ст.12, 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования соответствуют интересам и защищают права истца, учитывая, что ответчики не исполняют обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством, добровольно на новое место жительства, их право пользования данным жилым помещением прекращено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО4 имеют регистрацию по адресу: Ставропольский Край, <адрес>

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, прекращение жилищных правоотношений, действительно, является основанием для снятия лица соответствующим органами с регистрационного учета.

Однако, в соответствии со ст. 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который всего лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания, введён с целью контроля за передвижением по территории Российской Федерации.

Следовательно, факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении сам по себе не порождает, не изменяет и не прекращает права на данное жилое помещение и регистрация либо отсутствие таковой в данном жилом помещении не может нарушить жилищные права, как и других прав (в том числе на свободу передвижения на территории Российской Федерации), так как регистрационный учёт граждан не относится к числу юридических фактов, влияющих на приобретение или прекращение жилищных прав.

Кроме того, регистрация ответчиков в жилом помещении не соответствует фактически установленным судом обстоятельствам, а именно тому, что ответчики фактически по данному адресу не проживают.

Таким образом, бездействие ответчиков, не снявшегося с регистрационного учета при смене места жительства в нарушение требований указанного Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может расцениваться судом, как выражение намерения сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО3 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО4 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        А.А. Буренко