Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2017 ~ М-72/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-78-17

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаскина В.И. , Бабаскиной В.А. и Бабаскиной Л.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

Бабаскин В.И., Бабаскина В.А. и Бабаскина Л.В. обратились в суд с иском к ответчику (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о признании права собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что в январе ДД.ММ.ГГГГ года они обратились в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для оформления домовладения, где было выявлено, что в регистрационном удостоверении БТИ отсутствуют сведения о дате издания и номер решения исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение. В связи с неточностью, имеющейся в регистрационном удостоверении они лишены возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую каждому долю домовладения.

Поэтому истцы обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы Бабаскин В.И., Бабаскина В.А. и Бабаскина Л.В. не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Бабаскина Л.В. направила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

     Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.    

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> бюро технической инвентаризации <адрес>, собственниками жилого дома расположенного в <адрес> являются: Бабаскин В.И., Бабаскина В.А. и Бабаскина Л.В. (л.д.11).

    В тоже время в указанном регистрационном удостоверении отсутствует сведения о дате издания и номер решения исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение.

Из решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что было принято решение о регистрации за гражданами на праве личной собственности жилых домов, находящихся в селах в том числе <адрес> ( л.д.9)

Из искового заявления следует, что в связи с отсутствием вышеуказанных сведений в регистрационном удостоверении истцы лишены возможности зарегистрировать свое право в регистрационной службе на принадлежащую каждому долю домовладения.

Кроме того регистрационное удостоверение на домовладение было выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации за гражданами права владения строениями в селах <адрес>» (л.д.9).

Принадлежность истцам по 1/3 доли каждому жилого дома № с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается техническим паспортом на жилой дом (л.д. 15-18), кадастровой выпиской здания (л.д.8), сообщением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д.25), а также совокупностью других исследованных письменных материалов дела и не оспаривалось в суде ответчиком. При таких обстоятельствах, отсутствие сведении о дате издания и номере решения исполкома Совета народных депутатов, на основании которого было выдано данное удостоверение, а также факт выдачи регистрационного удостоверения до принятия решения № исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бабаскина В.И. , Бабаскиной В.А. и Бабаскиной Л.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Бабаскиным В.И., Бабаскиной В.А. и Бабаскиной Л.В. право собственности по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом № с хозяйственными строениями с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его оглашения.

Председательствующий:        (подпись)                И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья                                        И.Г.Дремова