Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2013 ~ М-695/2013 от 21.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2013 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Р.А., Быковой Л.А. и Голиковой Н.А. к администрации <адрес> о признании сделки приватизации квартиры действительной, определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру и признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Быков Р.А., Быкова Л.А. и Голикова Н.А. обратились в суд с иском о признании сделки о передаче в совместную собственность по договору № в порядке приватизации <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Быковым А.П., Быковой Л.А., Голиковой Н.А. и Быковым Р.А. с одной стороны и <данные изъяты> в лице руководителя Лалаева А.Л, с другой стороны, действительной; определении долей в праве общей собственности на данную квартиру и признании права общей долевой собственности за Быковым Р.А. в <данные изъяты> доле, за Быковой Л.А. в <данные изъяты> доле и за Голиковой Н.А. в <данные изъяты> доле на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., мотивируя свои требования тем, что согласно договора передачи № в совместную собственности в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ Быкову А.П., Быковой Л.А., Быковой Н.А. и Быкову Р.А. была передана <адрес>. При приватизации данного жилого помещения в договоре передачи была допущена ошибка в написании имени Быковой Н.А. и вместо того чтобы указать о передачи квартиры Быковой Н.А., указали о передачи, в том числе, Быковой Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ Быков А.П. умер. Его наследником по закону, принявшим в установленном порядке наследования, является Быкова Р.А.. Наследники Быкова Н.А. и Быковой Л.А. отказались от наследства у нотариуса. Но при оформлении наследственных прав, после смерти Быкова А.П., выявилась указанная ошибка, допущенная в приватизационных документах, в связи с чем, во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным. Также на договоре передачи в собственность квартиры отсутствует печать предприятия, выступающего в качестве одной из сторон по сделке. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения сделки приватизации квартиры Быкова Н.А. заключила брак и сменила фамилию в связи с этим на "Голикову".

В судебное заседание истцы Быков Р.А., Быкова Л.А. и Голикова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён. Не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо по делу – нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Золотцева Л.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (Ничтожная сделка).

По договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) <данные изъяты>" в лице директора Лалаева А.Л. была передана в совместную собственность в порядке приватизации <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Быкову А.П., Быковой Л.А., Быковой Н.А. и Быкову Р.А.. При этом на данном договоре имеется подпись лица, уполномоченного на передачу квартиры указанным лицам, и отсутствует печать предприятия. Вместе с тем, на основании данного договора Быковым А.П., Р.А., Л.А. и Н.А. было выдано регистрационное удостоверении (л.д. 8) и Свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на указанное жилое помещение, которые оформлены надлежащим образом.

Факт передачи квартиры в совместную собственность Быковым никем не оспаривается. Сами истцы подтверждают получение в собственность квартиры в порядке приватизации.

В соответствии с выпиской (справкой) из технического паспорта на <адрес> собственниками данного жилого помещения являются Быков А.П., Быкова Л.А., Быкова Н.А. и Быков Р.А.. Собственность совместная. Основание – Свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сделка приватизации <адрес> Быковым А.П., Быковой Л.А., Быковой Н.А. и Быковым Р.А. была заключена, и оснований для признания её недействительной, предусмотренные действующим законодательство, не имеется. Отсутствие на договоре передачи печати предприятия, а также ошибка, допущенная при написании имени одного из участников сделки, не могут быть приняты судом в качестве основания для признания её недействительной.

Данные недостатки в оформлении приватизационных документов не существенны и не ставят под сомнение сам факт совершения сделки, которая не оспаривается сторонами, поэтому, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании сделки о передаче в совместную собственность по договору № в порядке приватизации <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Быков А.П., Быковой Л.А., Быковой Н.А. и Быковым Р.А. с одной стороны и <данные изъяты>" в лице руководителя Лалаева А.Л, с другой стороны, действительной.

Быкова Н.А. сменила фамилию на Голикову, что подтверждается свидетельством о регистрации брака с Голиковым П.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

По свидетельству о смерти (л.д. 10) Быков А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из наследственного дела 182/2011 (л.д. 35-40) наследником, принявшим наследство после смерти Быкова А.П., является его сын – Быкова Р.А.. Супруга наследодателя – Быкова Л.А. и дочь – Голикова Н.А., отказались от наследства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из приватизационных документов (л.д. 7-9) <адрес> была передана в совместную собственность Быковым А.П., Р.А., Л.А. и Н.А.

В соответствии с частью 5 статьи 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность.

Истцы не имеют возможности определить доли в совместной собственности на квартиру, поскольку один из собственников, то есть Быков А.П., умер. При этом истцы выразили в заявлении согласие при определении долей в праве общей собственности исходя из их равенства.

Частью 1 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Учитывая данную правовую норму и мнение истцов, суд считает возможным определить равные доли в праве общей собственности на <адрес> за собственниками Быковым А.П., Быковым Р.А., Быковой Л.А. и Голиковой Н.А., то есть в <данные изъяты> доле.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

То обстоятельство, что истец Быкова Р.А. является сыном Быкова А.П., подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 20).

Учитывая, что истец Быков Р.А. принял наследство после смерти отца Быкова А.П. путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства, а истцы Быкова Л.А. и Голикова Н.А. отказались от принятия наследства также путем подачи об этом заявления нотариусу, суд считает, что исковые требования Быкова Р.А. о признании за ним права собственности на <адрес> в <данные изъяты> доле, в том числе <данные изъяты> доле в праве собственности, принадлежащей наследодателю Быкову А.П., обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>" ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░