Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3165/2019 ~ М-2843/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 г.                            г. Ульяновск

                                        Дело № 2-3165/2019

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Коротиной Юлии Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Юнона» обратилось к Коротиной Ю.Г. с иском о взыскании долга по договору займа от 04.02.2018 № в размере 25 000,00 руб., процентов по договору за период с 04.02.2018 по 05.03.2018 в размере 12 000,00 руб.; процентов по договору за период с 06.03.2018 по 17.05.2019 в размере 49 999,99 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 2810,00 руб.

В обоснование требований указывается, что 04.02.2018 ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» (Кредитор) и Коротина Ю.Г.(Заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Кредитор передал Заемщику 25 000,00 руб., с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а заёмщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок.

Факт выдачи ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 04.02.2018.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее 05.03.2018. Обязательства Заемщика перед Кредитором по договору не исполнены.

Между ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Константа» был заключен договор цессии от 12.01.2015, 09.05.2018г. между ООО «Константа» и истцом также заключен договор цессии.

К делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область», ООО «Константа».

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик иск не признала, после перерыва в судебном заседание не явилась, относительно иска представила следующие возражения. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как до настоящего времени она никаких требований, уведомлений либо претензий в свой адрес не получала.

Приложенный истцом расходный кассовый ордер от 04.02.2018 подтверждает получение ею суммы в размере не 25 000,00 руб., а 24 250,00 руб.

Из представленных истцом договоров, не представляется возможным установить конкретные обязательства, по которым передается право требования и из которых устанавливается та часть требований, которая подлежит передаче новому кредитору. Истцом не представлено никаких подтверждающих документов, что в 2018 году было заключено соглашение об уступке прав требования по договору потребительского займа (микрозайма) № от 04.02.2018.

На момент заключения договора об уступке права требования от 12.01.2015 ООО «Сервисная компания 2» (далее ООО «Константа») была зарегистрирована в качестве коллекторского агентства, а не микрофинансовой организации, только 19.01.2017 ею были внесены изменения в основной вид деятельности.

ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» уступило ООО «Сервисная компания 2» права, которыми может обладать лишь микрофинансовая организация, в том время как ООО «Сервисная компания 2» (далее «Константа») такого правового статуса в 2015 году не имела. ООО «Константа» 07.05.2018 исключено из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Из изложенного следует, что договор об уступке права (требования) от 12.01.2015 не имеет юридической силы и является не заключенным, а договор об уступке прав требования между ООО «Константа» и ООО «Юнона» недействительным, так как договор цессии между ними заключен 09.05.2018.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока займа, то есть после 05.03.2018, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Ходатайствует об оставлении искового заявления ООО «Юнона» без рассмотрения в связи с тем, что исковое заявление подписано представителем по доверенности, к исковому заявлению приложена копия доверенности на представителя, заверенная самим же представителем, что противоречит действующему законодательству.

Третье лицо ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве на исковое заявление указывая, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, право требования было передано ООО «Константа» на основании договора об уступке права требования и дополнительному соглашению к нему.

Третье лицо ООО «Константа» представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте судебного заседания извещалось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.02.2018 между ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» (Кредитором) и Коротиной Ю.Г. (Заемщиком) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику займ в сумме 25 000,00 руб. с начислением процентов: в размере 1,5% за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа; в размере 3% за каждый период платежа (день) пользования Заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок. Первый срок возврата займа 03.03.2018, второй срок возврата займа 05.03.2018.

Согласно п. 6 договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно п. 8.4 договора Коротина Ю.Г. просила Кредитора осуществить страхование в АО «Д2 Страхование». Объект страхования – не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда жизни, здоровью Застрахованного лица. Страховой случай – смерть Застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая. Страховая сумма устанавливается в размере 25 000 руб. 00 коп. Страховая премия составляет 750 руб. 00 коп. Дала согласие и поручила ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» удержать страховую премию из суммы займа, выдаваемой по договору № от 04.02.2018.

Факт передачи ответчику денег в размере 24 250,00 руб. (суммы займа с учетом удержания страховой премии в размере 750,00 руб.) по договору займа № от 04.02.2018 подтверждается расходным ордером от 04.02.2018.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» (Цедентом) и ООО «Сервисная компания 2» (Цессионарием) 12.05.2015 заключен договор об уступке прав требования, по которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора и соответствующего Дополнительного соглашения. ООО «Сервисная компания 2» переименовано в ООО «Константа».

06.03.2018 между ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Константа» заключено дополнительное соглашение № 14-06-03-2018-8 к договору об уступке прав требования от 12.01.2015, в котором стороны определили перечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов передаваемых от Цедента к Цессионарию. В указанном перечне указан договор микрозайма от 04.02.2018 №, заключенный с Коротиной Ю.Г.

09.05.2018 между ООО «Константа» (Цедентом) и ООО «Юнона» (Цессионарием) заключен договор об уступке прав требования, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) вытекающие из Договоров, указанных в Приложении № 1 и в Приложении № 2.

В соответствии с Приложением № 1 к договору об уступке прав требования от 09.05.2018 в перечне передаваемых обязательств указан договор №.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены допустимые доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате долга по договору займа от 04.02.2018 №.

В связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не представлено подтверждающих документов об уступке прав требования по указанному договору. Доводы ответчика о том, что договор об уступке прав требования от 12.01.2018 является не заключенным, суд находит несостоятельными.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о недействительности договора цессии, поскольку исходя из существа обязательства личность кредитора в данном обязательстве существенное значение для ответчика не имеет. Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского займа (микрозайма» от 04.02.2018 № Коротина Ю.Г. дала свое согласие Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства возврата суммы долга и уплаты процентов по договору займа ответчиком суду не представлены.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 25 000 руб.

    При расчете задолженности по процентам суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Суд полагает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Проценты, начисленные ответчику по данному договору за период с 04.02.2018 по 05.03.2018 в размере 12 000,00 руб., не превышают трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ст. 12 ФЗ N 151 - Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 указанного Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 06.03.2018 по 17.05.2019 – 49 999,99 руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Доводы ответчика о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока займа, то есть после 05.03.2018, подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, судом не могут быть приняты во внимание. В данном случае размер процентов договором ограничен договором, в соответствии с условиями которого Кредитор не вправе начислять Заемщику проценты и иные платежи, если сумма начисленных процентов по договору и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (п. 1.4). После возникновения просрочки исполнения обязательства и Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную Заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (п. 1.5). Данные условия договора не противоречат законодательству, с точки зрения разумности и справедливости, учитывают интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением ответчиком обязательства. При добросовестном поведении заемщика по исполнению обязательств по договору, условия договора займа обременительными для заемщика не являлись.

Доводы ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора не основаны на нормах права, поскольку для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом или договором сторон не установлен.

В силу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска

Довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что к исковому заявлению приложена копия доверенности на представителя, заверенная самим же представителем, суд также находит несостоятельным, поскольку к материалам дела приобщена копия доверенности, заверенная печатью ООО «Юнона».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 86 999,99 руб., в том числе, сумма основного долга – 25 000,00 руб., проценты за период с 04.02.2018 по 05.03.2018 в размере 12 000,00 руб., проценты за период с 06.03.2018 по 17.05.2019 – 49 999,99 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2810,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Коротиной Юлии Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» сумму задолженности по договору займа от 04.02.2018 № в размере 86 999 руб. 99 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2810 руб. 00 коп., а всего 89 809 (восемьдесят девять тысяч восемьсот девять) руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т.Н. Давыдова