Решение по делу № 1-79/2019 от 14.02.2019

Уголовное дело № 1-79/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года c. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Соян Б.Н. с участием государственного обвинителя Г., подсудимого Монгуша Э.О., его защитника – адвоката В., переводчике М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Монгуша Э.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в г. <адрес>, имеющего <данные изъяты>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Монгуш Э.О. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Монгуш Э.О. на поле в м. «<данные изъяты>, расположенном в юго-восточную сторону на расстоянии около <данные изъяты> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, умышленно без цели сбыта для личного употребления известным ему способом незаконно приобрел вещество в виде 4 комков шарообразной формы, обернув каждый комок по отдельности в полимерные пленки, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру, в целях незаконного умышленного хранения указанное наркотическое вещество положил в левый карман надетой на нем куртки и незаконно хранил до около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая свой преступный умысел, около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Э.О. прибыл в <адрес> и повесил куртку, в левом кармане которой умышленно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> грамма, на вешалку, где хранил до около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Монгуш Э.О., одев свою куртку, в которой находилось наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> грамма, вышел из <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов возле <адрес> Монгуша Э.О. встретили сотрудники полиции, которые доставили его в здание МО МВД России «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> на той же улице, и в кабинете № в 00 часов 45 минут в ходе личного досмотра у Монгуша Э.О. в левом кармане надетой на нем куртки было обнаружено наркотическое средство в значительном размере – <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании подсудимый Монгуш Э.О., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Монгуш Э.О. заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имел возражений на применение особого порядка принятия судебного решения.

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Монгуш Э.О., суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Монгуша Э.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Монгуш Э.О. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что Монгуш Э.О. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

По месту жительства Монгуш Э.О. характеризуется положительно. Жалобы и заявления не поступали. Факты доставлений в камеру административно-задержанных в дежурной части в полиции не зарегистрированы. В нарушениях общественного порядка и распитии спиртных напитков в общественных местах замечался. На учете участкового уполномоченного полиции не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, положительную характеристику, то что не судим, молодой возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Монгуш Э.О. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Монгуш Э.О. преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие только смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и с учетом его возраста, трудоспособности, наличия постоянного места работы приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого и, принимая во внимание, что он является единственным кормильцем семьи, считает возможным применить рассрочку его выплаты.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Монгуша Э.О. с учетом общественной опасности содеянного следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику В. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

признать Монгуша Э.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей с рассрочкой выплаты на 5 месяцев с уплатой по 2000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Монгуша Э.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.