Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4376/2019 ~ М-2702/2019 от 28.05.2019

Дело № 2-4376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Воронеж                                      19 августа 2019 г.

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Козловой А.С.,

с участием истца Рязанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанцевой И.В. к Минасяну Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцева И.В. обратилась в суд с иском к Минасяну Н.В., в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от 05.10.2015 года в размере 75000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 06.02.2017 года по 05.05.2019 года в размере 162000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 рублей. Взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно проценты за пользование займом в размере 8% в месяц на сумму основного долга до фактического исполнения ответчиком обязательств в полном объеме.

В обоснование своих требований истец указала, что 05.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Минасян Н.В. получил от Рязанцевой И.В. денежные средства в размере 75000 рублей до 05.12.2015 года под 8 % годовых. Впоследствии срок возврата долга несколько раз переносился, и, согласно расписке ответчика в договоре должен быть возвращен до 05.06.2016 года. Однако, до настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства в установленную договором дату не вернул. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Рязанцева И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

      Ответчик Минасян Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Минасяна Н.В.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05.10.2015 года между Рязанцевой И.В. и Минасян Н.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 75000 рублей под 8 % ежемесячно, которые ответчик обязался вернуть в срок до 05.12.2015 года.

Впоследствии срок возврата долга несколько раз переносился. Согласно расписки Минасян Н.В., выполненной на договоре займа от 05.10.2015 года, ответчик обязался возвратить долг до 05.06.2016 года. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено. О наличии каких-либо свидетелей, которые могли бы подтвердить, что договор займа был заключен между сторонами настоящего спора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не сообщено.

В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не было представлено никаких возражений, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договором займа от 05.10.2015 года предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере 8 % за каждый полный месяц (п. 2).

             Истец Рязанцева И.В. просит взыскать с Минасян Н.В. проценты за пользование займом за период с 06.02.2017 года по 05.05.2019 года в размере 162000 рублей 26 копеек (75000*8%*27 месяцев просрочки).

        Поскольку проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата суммы займа, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 06.02.2017 года по 05.05.2019 года в размере 162000 рублей 26 копеек и о продолжении начисления процентов в размере 8 % в месяц за пользование денежными средствами на сумму займа 75000 рубля, начиная с 06.05.2019 года по день возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в сумме 5940 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.05.2019. Сумма государственной пошлины в размере 5940 рублей, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцевой И.В. к Минасяну Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Минасяна Н.В. в пользу Рязанцевой И.В. задолженность по договору в размере 75000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 06.02.2017 года по 05.05.2019 года в размере 162000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 рублей, а всего 242940 рублей.

        Продолжить начисление процентов за пользование денежными средствами с 06.05.2019 года по день фактического исполнения обязательства на сумму займа 75000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:     подпись                                      Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).