Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4497/2019 от 16.09.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 22.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.11.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО2 обратилась в Нижнесергинский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 453026 руб. Согласно условиям договора расчет покупателем производится по истечении двух месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> выдан сертификат на материнский капитал серии МК-5 № ******, денежные средства в размере 453026,00 руб. переведены на счет ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на вышеуказанную квартиру. В свидетельстве о государственной регистрации права № <адрес> право собственности на квартиру обременено ипотекой (залогом). Однако истец не имеет возможности совместно с ответчиками обратиться в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, поскольку ответчики на неоднократные обращения не реагируют. В связи с изложенным ФИО2 просила о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении указанной квартиры.

Определением Нижнесергинский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключен из состава соответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО1, третьи лица ФИО7, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Из материалов дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО1, именуемых продавцами, в лице представителя ФИО7 и ФИО2, именуемой покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора стоимость квартиры составляет 453026 руб., которая будет уплачена ФИО7 по истечению двух месяцев со дня подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала и зачислении Пенсионным фондов РФ в соответствии с правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, государственный сертификат на материнский капитал серии МК-5 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ УГ (п.3 договора).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является единоличным собственником указанного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ в течение двух месяцев зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1, ФИО3, регистрационная запись об ипотеке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ за счет средств МСК в размере 453026 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес> подтверждается справкой УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате квартиры истцом исполнено, поэтому суд приходит к выводу, что оснований для сохранения обременения в виде ипотеки жилого помещения не имеется, ипотека прекращена в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства

Согласно ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку судом установлено, что истцом обязанность по оплате квартиры выполнена и оснований для сохранения ипотеки не имеется, поэтому настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равнодолевом порядке, то есть по 150 руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в пользу ФИО1, ФИО3 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине по 150 руб. с каждой.

Настоящее решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина