Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 (1-513/2016;) от 03.10.2016

Дело № 1-22/2017

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                                             г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска

    в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.,

    защитников – адвокатов НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Анкудинова В.Э., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Косоговой С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимых – Новиков Р.И. и Бурмистров А.И.,

    потерпевшего – Григорьева А.Н.,

    представителя потерпевшего – Басалаевой О.Ю.,

    при секретарях – Марткачаковой Т.В., Забабура Р.Б. и Табакаевой О.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новиков Р.И., <данные изъяты>:

    - приговором суда от 26 февраля 2004 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы; освобождён 28 января 2005 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней; постановлением суда от 02 декабря 2011 года приговор изменён – срок наказания 2 года 1 месяц лишения свободы;

    - приговором суда от 03 мая 2006 года по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «А, В» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 10 февраля 2006 года, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; освобождён 19 июля 2007 года условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 11 месяцев 1 день; постановлением суда от 02 декабря 2011 года приговор изменён – срок наказания 4 года 1 месяц лишения свободы;

    - приговором суда от 28 мая 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 03 мая 2006 года, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; постановлением суда от 02 декабря 2011 года приговор изменён – срок наказания 2 года 9 месяцев лишения свободы;

     - приговором суда от 18 июля 2008 года по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ, с присоединением приговоров от 03 мая 2006 года и 28 мая 2008 года, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы; постановлением суда от 02 декабря 2011 года приговор изменён – срок наказания 3 года 8 месяцев лишения свободы;

    - приговором суда от 29 июля 2008 года по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговоров от 03 мая 2006 года и 28 мая 2008 года, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 02 декабря 2011 года приговор изменён – срок наказания 3 года 2 месяца лишения свободы;

    - приговором суда от 30 июля 2008 года по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговоров от 03 мая 2006 года и 28 мая 2008 года, к наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, постановлением суда от 02 декабря 2011 года приговор изменён – срок 2 года 11 месяцев лишения свободы;

            - приговором суда от 28 октября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговоров от 03 мая 2006 года, 28 мая 2008 года, 18 июля 2008 года, 29 июля 2008 года и 30 июля 2008 года, к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 02 декабря 2011 года приговор изменён – срок наказания 4 года 2 месяца лишения свободы;

- приговором суда от 05 февраля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговоров от 03 мая 2006 года, 28 мая 2008 года, 18 июля 2008 года, 29 июля 2008 года, 30 июля 2008 года и 28 октября 2008 года, к наказанию в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 05 февраля 2009 года приговор изменён – срок наказания 4 года 2 месяца лишения свободы; постановлением суда от 18 января 2010 года приговор изменён – срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 13 марта 2017 года приговор изменён – срок наказания 4 года лишения свободы;

- приговором суда от 04 марта 2009 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 05 февраля 2009 года, к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 02 декабря 2011 года приговор изменён – срок наказания 5 лет 2 месяца лишения свободы; постановлением суда от 13 марта 2017 года приговор изменён – срок наказания 5 лет лишения свободы; освобождён 28 июня 2013 года по отбытии срока; постановлением суда от 13 марта 2017 года постановлено считать отбывшим наказание с 28 апреля 2013 года,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

Бурмистров А.И., <данные изъяты>:

- приговором суда от 16 декабря 2004 года по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 6 ст. 88.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; освобождён 02 октября 2005 года условно-досрочно, не отбытый срок 8 месяцев 16 дней; постановлением суда от 10 октября 2012 года приговор изменён – срок наказания 1 год 5 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 30 июля 2013 года приговор изменён – срок наказания 1 год 4 месяца лишения свободы;

- приговором суда от 19 января 2005 года по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 10 октября 2012 года приговор изменён – срок наказания 1 год 11 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором суда от 27 января 2006 года по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговоров от 16 декабря 2004 года и 19 января 2005 года, к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобождён 15 мая 2007 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней; постановлением суда от 10 октября 2012 года приговор изменён – срок наказания 2 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 30 июля 2013 года приговор изменён – срок наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- приговором суда от 03 марта 2008 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от 27 января 2006 года, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы; постановлением суда от 27 сентября 2010 года приговор изменён – срок наказания 6 лет 10 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 10 октября 2012 года приговор изменён – срок наказания 6 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением суда от 30 июля 2013 года приговор изменён – срок наказания 6 лет 5 месяцев лишения свободы; освобождён из мест лишения свободы 18 апреля 2014 года по отбытии срока;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Новиков Р.И. и Бурмистров А.И. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере - при следующих обстоятельствах.

21 марта 2016 года в период времени с 20 часов до 21 часа, точное время не установлено Григорьев А.Н. находился в своём гараже совместно с ранее знакомым ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где в ходе разговора сообщил тому о том, что у него при себе находится крупная сумма денежных средств, полученных им в ходе обмена автомобилями. В это время у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении Григорьева А.Н. В свой преступный умысел лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посвятило своего знакомого Бурмистрова А.И., сообщив ему о том, что у Григорьева А.Н. при себе имеется крупная сумма денежных средств, и предложило Бурмистрову А.И. совершить в отношении Григорьева А.Н. разбойное нападение, при этом, сообщило Бурмистрову А.И. адрес места жительства Григорьева А.Н. и информацию о том, во сколько он придёт домой. Договорившись о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, само участия в совершении преступления принимать не будет, так как Григорьев А.Н. сможет его впоследствии опознать, но после совершения Бурмистровым А.И. преступления, денежные средства они поделят поровну.

На предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Бурмистров А.И. согласился, вступив, тем самым, с ним в предварительный преступный сговор на совершение разбойного нападения в отношении Григорьева А.Н. Бурмистров А.И., в свою очередь, рассказал о предложении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, своему знакомому Новикову Р.И., которому предложил совершить преступление совместно, на что Новиков Р.И. согласился, вступив, тем самым, в предварительный преступный сговор с Бурмистровым А.И. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение разбойного нападения в отношении Григорьева А.Н.

После чего, с целью облегчения совершения преступления, Бурмистров А.И. и Новиков Р.И., в неустановленном месте, в неустановленное время в период до 21 часа 21 марта 2016 года, вооружились предметами в виде пистолета неустановленного образца и ножом, которые намеревались использовать в качестве оружия при совершении разбойного нападения. Затем, 21 марта 2016 года в 20 часов 08 минут лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с абонентского номера № позвонило на абонентский №, находившегося в пользовании Бурмистрова А.И. и сообщило ему о местонахождении Григорьева А.Н., а именно: что тот должен подойти к своему дому № по <адрес>. Получив указанное сообщение, Бурмистров А.И. приехал к вышеуказанному дому, предварительно сообщив Новикову Р.И., что будет ожидать его возле дома Григорьева А.Н. 21 марта 2016 года, примерно в 20 час 20 минут, точное время не установлено, на неустановленном автомобиле Бурмистров А.И. приехал к дому № по <адрес>, куда так же 21 марта 2016 года, примерно в 21 час, на автомобиле ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Плаксуна А.Н., не осведомлённого о преступном умысле последних, и не состоящий с ними в предварительном преступном сговоре, приехал Новиков Р.И. Осуществляя свои преступные намерения, Бурмистров А.И. и Новиков Р.И. встали у подъезда № <адрес>, где стали ожидать появления Григорьева А.Н.

Затем, в 21 час 03 минуты, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с абонентского номера № позвонило Григорьеву А.Н. и поинтересовалось об его местонахождении. Тот сообщил, что подходит к своему подъезду. Указанную информацию лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тут же передало Бурмистрову А.И. В это время, Бурмистров А.И. и Новиков Р.И. увидели ранее не знакомого им Григорьева А.Н., который заходил в подъезд № <адрес>. Продолжая действовать в рамках совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, Бурмистров А.И. и Новиков Р.И. прошли следом за Григорьевым А.Н. в подъезд указанного дома, где действуя совместно и согласованно между собой, на лестничной площадке первого этажа, с целью хищения чужого имущества напали на Григорьева А.Н. у которого при себе имелось следующее имущество: сумка, не представляющая материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 570.000 рублей, паспорт на его имя, договор купли-продажи, не представляющие материальной ценности, а так же в кармане куртки находились денежные средства в сумме 430.000 рублей. Применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, они нанесли один удар по голове Григорьева А.Н. неустановленным тупым твёрдым предметом, отчего тот упал на пол. Продолжая свои преступные действия, подавляя волю Григорьева А.Н. к сопротивлению, Бурмистров А.И. и Новиков Р.И. нанесли ему не менее двух ударов ногами по телу и голове, от чего Григорьев А.Н. испытал физическую боль. После чего, Новиков Р.И., действуя во исполнение общей с Бурмистровым А.И. преступной цели, схватив принадлежащую Григорьеву А.Н. сумку, и продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, стал срывать её с плеча последнего. Григорьев А.Н., с целью пресечения хищения, принадлежащей ему сумки, стал удерживать её руками. В это время, Бурмистров А.И., действуя совместно и согласованно с Новиковым Р.И., применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, продолжил наносить удары Григорьеву А.Н. по телу и голове, с целью подавления воли потерпевшего Григорьева А.Н. к сопротивлению и, не давая тому подняться на ноги. В этот момент потерпевший Григорьев А.Н., с целью пресечения преступных действий и удержания, принадлежащей ему сумки, в которой находилась крупная денежная сумма в размере 570.000 рублей, стал кричать и позвал на помощь, продолжая удерживать сумку в руках.

После этого, Бурмистров А.И., действуя совместно и согласованно с Новиковым Р.И., применив неустановленный предмет, внешне напоминающий пистолет, используя его как предмет в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего Григорьева А.Н. к сопротивлению, произвёл из него один выстрел газом в область лица Григорьева А.Н., а Новиков Р.И., в это время, действуя в рамках общей преступной цели с Бурмистровым А.И., продемонстрировал в руке неустановленный предмет в виде ножа, угрожая насилием, опасным для жизни или здоровья, направил его в область тела Григорьева А.Н., а второй рукой схватил его сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 570.000 рублей, паспорт на имя Григорьева А.Н., договор купли-продажи, не представляющие материальной ценности, и сорвал её с плеча последнего. Затем, Бурмистров А.И. и Новиков Р.И. с похищенной у потерпевшего сумкой с находившимися в ней денежными средствами и документами, направились к выходу из подъезда. Однако, Григорьев А.Н., с целью удержания своего имущества, выхватил свою сумку из руки Новикова Р.И.

После чего, Бурмистров А.И. и Новиков Р.И. с места преступления скрылись. Своими совместными и согласованными преступными действиями Бурмистров А.И. и Новиков Р.И. пытались похитить имущество Григорьева А.Н. на общую сумму 1.000.000 рублей, что является крупным размером. Кроме того, причинили Григорьеву А.Н. телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде кровоподтёков (гематома), ссадин на лице, кровоизлияния в склеру левого глаза, ссадин на правой руке, кровоподтёков на левой руке, левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

        Подсудимый Новиков Р.И. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и суду показал: 21 марта 2016 года он получил денежный аванс и через интернет-магазин приобрёл за 1.000 рублей наркотик (марихуану) для употребления на своём дне рождения 28 марта 2016 года. Ему пришла информация, что наркотик будет находиться в пачке из-под сигарет в подъезде <адрес>. О приобретении наркотика он сообщил своему знакомому Бурмистрову Артему, который предложил покурить марихуану вместе, на что он согласился. В связи с чем, по его (Новикова) просьбе вечером того же дня к нему на своей машине заехал знакомый Плаксун Андрей и они вместе с ним вдвоём поехали туда за «закладкой». Бурмистров до указанного адреса добирался самостоятельно, и они встретились с ним на перекрёстке около указанного дома. Когда подъехали к дому, он (Новиков) попросил Плаксуна, оставшегося их ждать, зайти в торговый павильон, и купить сигареты с пластиковой бутылкой. Они же с Бурмистровым подошли к нужному подъезду, но дверь была закрыта. Они стали ждать и через несколько минут к подъезду подошёл какой-то парень с пакетами и открыл дверь. Как позднее узнали, это был Григорьев, который в подъезд зашёл первым. Они с Бурмистровым зашли следом за ним. Сначала они поднялись на первый этаж, а затем начали подниматься за ним на второй этаж. Бурмистров был впереди, а он (Новиков) стоял сзади, поднявшись лишь на одну ступеньку лестницы. Тогда Григорьев остановился, повернулся к ним и стал спрашивать, к кому они идут. При этом, Григорьев был выпивший, у него «язык заплетался» и стал разговаривать на повышенных тонах с Бурмистровым, который затем ударил его по лицу по лицу ладошкой руки. Они «сцепились» и по лестнице упали вниз. Он (Новиков) успел отойти. В ходе драки Бурмистров ударил потерпевшего кулаком около 5 – 6 раз, отпустил его и встал. Григорьев оставался лежать на полу подъезда и сказал: - «Всё, извините». Тогда он (Новиков) поднялся выше, забрал пачку из-под сигарет с марихуаной и пошёл на выход из подъезда мимо Григорьева. Бурмистров также в ним стал уходить. В это время потерпевший стал орать: – «Люди помогите, грабят», «Пацаны, держите их». Тогда они с Бурмистровым выбежали из подъезда и стали убегать лёгким бегом. Он (Новиков) бежал первым, а Бурмистров – за ним. Они подбежали к машине Плаксуна, вдвоём сели на одно переднее пассажирское сиденье и уехали, т.к. побоялись расправы от друзей Григорьева. От Бурмистрова пахло газом, он сказал, что это его потерпевший обрызгал газовым баллончиком. Никакого оружия, в том числе газового баллончика, у них с собой не было. Впоследствии пачку из-под сигарет с марихуаной он (Новиков) смыл в туалете, когда к нему приехали сотрудники полиции.

    Подсудимый Бурмистров А.И. в судебном заседании признал вину лишь в нанесении потерпевшему побоев, а вину в совершении указанного преступления не признал, и суду показал: 21 марта 2016 года Новиков по телефону ему сообщил, что в интернет-магазине купил наркотик. У него (Бурмистрова) тоже было желание покурить гашиш. На адрес «закладки» Новиков поехал с Плаксуном на его машине, а он (Бурмистров) туда добрался самостоятельно. Встретившись на месте, Плаксун поехал в магазин, а они с Новиковым пошли к подъезду. Примерно через пару минут с пакетами и сумкой через плечо подошел потерпевший, сумку которого он помнит смутно, как узнал позднее, это был Григорьев, и зашёл в подъезд, а они зашли за ним (он впереди, а Новиков за ним). Потерпевший был выпивший, вёл себя вальяжно, не адекватно, спросил, к кому они. Он (Бурмистров) ответил, что неважно к кому, к знакомому. Прошли площадку и стояли подниматься на второй этаж. Тогда Григорьев достал что-то из кармана и направил в его сторону. Он (Бурмистров) отбил его руку и сразу дал ему пощечину по лицу. Тот повис на нём, они сцепились и покатились по лестнице вниз на площадку, т.к. он утянул его с собой. Там он потерпевшего ударил ещё пару раз. Тот стал извиняться. Новиков сказал: - «Пошли» и стал уходить из подъезда. В этот момент встал Григорьев и давай кричать: - «Люди, помогите, грабят, убивают!». Он (Бурмистров) стал спускаться по лестнице, отталкивая от себя потерпевшего, который хватал его за шиворот и за руку, также поливал его из газового баллончика. Выбежав из подъезда и, догнав Новикова, он обернулся и увидел, что следом за ними оттуда выбежал Григорьев, споткнулся и упал, ударившись об асфальт головой. При этом, он выражался нецензурной бранью, кричал: - «Пацаны, держите их!». Они с Новиковым сели в машину к Плаксуну и уехали, рассказав ему про конфликт. За ними какое-то время следовал автомобиль «Жигули». Никакого оружия в виде пистолета и ножа, а также корыстной цели у них не было. Сумку у него никто не выхватывал. При этом, Новиков даже «пальцем не трогал» Григорьева. Ему (Бурмистрову) до указанных событий был знаком около месяца Соболев, который занимается приёмом металлолома. Ранее он ему сдавал чугунные батареи, которые демонтировал при ремонте в частной поликлинике. В тот день 21 марта 2016 года в 19 часов 46 минут он с ним созванивался именно по этому поводу, т.к. Соболев ждал от него сдачи следующей партии металлолома. Затем в 20 часов 08 минут он (Бурмистров) ошибочно набрал его номер в телефоне и без разговора сразу же сбросил звонок. Ему не было известно, что Соболев сосед Григорьева по гаражу.

    Виновность подсудимых Новикова Р.И. и Бурмистрова А.И. в совершении указанного преступления, несмотря на не признание ими своей вины в его совершении, полностью подтверждается показаниями потерпевшего Григорьева А.Н, а также свидетелей Григорьевой Т.С., Григорьевой С.С., Семочкина В.Ф., Потехина С.В., Плаксуна А.Н., Белоголова Е.И., Чухрай В.Е., Монш О.В. и Гильдерман Т.В.

    Так, потерпевший Григорьев А.Н. суду показал: вечером 21 марта 2016 года, когда он приехал в свой гараж на <адрес>, у него при себе был 1.000.000 рублей. В этот же день он совершил сделку по обмену своего автомобиля «Лифан» с Потехиным Сергеем на его автомобиль с доплатой со стороны того 300.000 рублей. Кроме того, у него при себе были личные сбережения 270.000 рублей и занятые в тот же день у знакомого Семочкина 430.000 рублей. При этом, 570.000 рублей находились у него в сумке, а 430.000 рублей - во внутреннем кармане куртки. В гараже он (Григорьев) выпивал пиво и встретился с соседом по гаражу Соболевым, которому в ходе разговора рассказал про сделку и про наличие при себе крупной суммы денег. От гаража до его (Григорьева) дома около 5 – 7 минут ходьбы пешком, но он договорился с Соболевым, что то его подвезёт. Однако, тот сказал, что ему нужно отойти. Прождав 40 минут, изучая новую машину, и не дождавшись Соболева, он пошёл домой пешком и по пути в торговом павильоне купил продуктов. В 21 час 03 минут ему на сотовый телефон позвонил Соболев и спросил, где он находится. Он (Григорьев) ему ответил, что от павильона идёт домой и подходит к подъезду. Около подъезда он увидел подсудимых, как позднее узнал - это были Новиков и Бурмистров, которые стояли и разговаривали между собой. Он по домофону позвонил домой и кнопку открывания двери нажал его малолетний сын. Он зашёл в подъезд, а подсудимые зашли следом за ним. Когда он поднимался по лестнице между первым и вторым этажами, то получил по голове удар тупым предметом, от которого упал. Новиков и Бурмистров стали его избивать руками и ногами, нанеся множество ударов. Новиков стал выхватывать у него сумку, снимая вместе с одеждой, а Бурмистров бил ногами по голове. Он (Григорьев) стал кричать и звать на помощь. Тогда один из них с татуировкой на руке (Бурмистров) достал пистолет Макарова чёрного цвета и направил ему в лицо, а другой (Новиков) достал нож. В связи с чем, он (потерпевший) угрозу для жизни и здоровья воспринял реально, испугавшись, отпустил сумку, которая съехала с его плеча в процессе борьбы. Новиков выхватил сумку и побежал, а Бурмистров выстрелил ему газом в лицо, ножом ему никаких повреждений причинено не было. Однако, он (Григорьев) оттолкнул последнего, побежал за Новиковым, догнал его уже возле выхода из подъезда и смог выхватить у него сумку. Бурмистров сбил его с ног, и они убежали. Он не стал их преследовать, т.к. ему стало плохо. В это время по двору проезжала машина, в которой сидели парень с девушкой, они видели убегавших, и проехали за ними. Он позвонил Семочкину, чтобы тот забрал деньги, а потом позвонил в полицию. На крики вышла супруга, которой он передал сумку. Затем приехали сотрудники полиции, пришёл Семочкин и забрал свои деньги. Потом вернулся парень, проезжавший на машине, и на сотовом телефоне показал фотографию автомобиля, на котором уехали Новиков с Бурмистровым. Затем его на скорой помощи отвезли в «Глазной центр». Впоследствии в ходе опознания он опознал Новикова с Бурмистровым, как лиц, напавших на него.

    Свидетель Григорьева Т.С. суду показала: она - супруга потерпевшего Григорьева А.Н., проживают семьёй вместе с малолетним сыном. Подтвердила, что они, действительно, накопили 270.000 рублей для досрочного погашения ипотеки. Кроме того, супруг говорил, что хочет занять деньги у Семочкина. Также для этого муж хотел обменять их автомобиль «Лифан» на более дешёвый с доплатой. 21 марта 2016 года вечером муж позвонил в домофон, кнопку открытия двери ему нажал сын и они стали его ждать. Однако, через несколько секунд она услышала звуки ударов, избиения и крики о помощи, узнала голос супруга и поняла, что его избивают. Также услышала звук, похожий на хлопок петарды. Она побежала вниз на первый этаж к мужу и увидела его поднимающегося с пола всего в крови. У него были синяки, заплывший кровью глаз. Он отдал ей сумку, сказал бежать с ней домой, т.к. в ней деньги. Однако, она (Григорьева) прямо с сумкой вышла за супругом из подъезда, а он направился за напавшими на него в сторону ларька. Затем она всё-таки занесла сумку домой и вынесла мужу полотенце, которым он вытерся, т.к. у него жгло лицо. Она тоже вытерлась этим полотенцем, и у неё стало жечь лицо. После чего, на место происшествия пришёл Семочкин, знакомый мужа, которому он позвонил. Также прибыли сотрудники полиции, которые всё содержимое сумки супруга описали, в том числе, и деньги в сумме 570.000 рублей. Затем она (Григорьева) указанное полотенце постирала. Впоследствии супруг ей рассказал, что один из напавших на него был с пистолетом, а другой – с ножом. Также сообщил, что занимал деньги у Семочкина.

    Григорьева С.С. суду показала: она - мать потерпевшего Григорьева А.Н., с семьёй сына проживают на одной площадке. Однажды вечером в марте 2016 года она услышала в подъезде звуки драки: шум, крики, удары. Невестка постучала в дверь и сообщила, что там её (свидетеля Григорьевой С.С.) сына бьют. Она пошла к внуку, а невестка пошла на первый этаж. Затем она вернулась, сообщила, что там Андрея избивали два преступника, при этом, принесла сумку и сказала ей её спрятать. Невестка взяла полотенце, намочила его и понесла Андрею, т.к. его лицо было в крови. Потом пришли сотрудники полиции, которые открыли сумку, вытащили всё её содержимое и описали его. Там были документы и пачки денег в общем размере 570.000 рублей, которые для сотрудников лично она вытаскивала. Впоследствии сын ей рассказал, что когда шёл домой из гаража, то у него были при себе деньги, т.к. он продал автомобиль. На него напали два человека сразу при входе в подъезд и стали его избивать по спине, лицу. Кроме того, у него на руке был след красной линии от ремня сумки, которую у него вырывали

    Свидетель Семочкин В.Ф. суду показал: потерпевший Григорьев – его друг. 21 марта 2016 года он занял ему 430.000 рублей, которые он положил во внутренний карман куртки. Также он знает, что Григорьев в тот день менял свой автомобиль на более дешёвый с доплатой около 300.000 рублей. Однако, вечером ему позвонил Григорьев и сказал, чтобы он пришёл к нему. Когда он (Семочкин) прибыл туда, то увидел, что тот весь побитый, на лице была кровь, у него жгло лицо, и его увезли на скорой помощи в больницу. Перед этим, прямо на улице возле своего подъезда Григорьев вернул ему сумму займа, достав деньги из внутреннего кармана куртки. Также рассказал ему, что на него напали, стреляли в лицо газом, отняли сумку, но у него хватило сил назад её выдернуть.

    Свидетель Потехин С.В. суду показал: с потерпевшим Григорьевым он поменялся машинами. У него был автомобиль «Шевроле Ланос» 2006 года выпуска, а у того – «Лифан Салано» 2011 года. Данный вариант обмена он нашёл в интернете по объявлению Григорьева. Созвонился с ним, тот согласился на обмен, и они договорились о цене доплаты 300.000 рублей, а именно: он (Потехин) отдаёт за машину Григорьеву свою машину и доплачивает ему 300.000 рублей. В тот же день, когда регистрировали сделку, он передал потерпевшему деньги, который убрал их в чёрную сумку, которая висела у него на плече, и написал ему расписку в получении 300.000 рублей. Они заключили договор купли-продажи. Однако, в нём, по просьбе Григорьева, сумму сделки указали существенно меньше – 10.000 рублей. После оформления всех документов в пункте регистрации ОГИБДД, денежного расчёта и обмена автомобилями с 17 до 18 часов, они разошлись уже в седьмом часу вечера. После этого, он однажды встречался с Григорьевым, который продал его машину.

    Свидетель Плаксун А.Н. суду показал: подсудимых Новикова и Бурмистрова он знает давно. Однажды в марте 2016 года Новиков попросил отвести его на правый берег г. Красноярска на имеющемся у него (свидетеля) автомобиле ВАЗ-2109. Он согласился его отвезти, а для чего - не спрашивал. Он забрал Новикова из дома по пр. Металлургов в Зелёной Роще и поехал в район ул. Новая. По пути следования с ними созвонился Бурмистров и сообщил, что тоже туда подъедет. Затем он отвёз его к дому № по <адрес>, остановив машину в конце дома. Это длинный девятиэтажный дом. Новиков вышел и попросил подождать его 5 минут, он согласился подождать, развернулся и стал ждать около павильона. Он (Плаксун) даже не успел заглушить двигатель машины, как Новиков и Бурмистров вернулись, и сели вдвоём на переднее сидение и сказали: - «Поехали». От них пахло газом, они объяснили, что в подъезде произошла драка, и их забрызгали перцовым газом. Что конкретно произошло, они ему не рассказывали. Он их подвёз до ул. Воронова и высадил обоих. Затем ему позвонил Бурмистров и сказал, что, если полиция приедет, не переживай, если что - ты таксист. Просил, чтобы он (Плаксун) на них не указывал.

    Свидетель Белоголова Е.И. суду показала: в марте 2016 года, в школе была дискотека, после которой её парень Чухрай заехал за ней на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета. Они поехали по двору <адрес> и увидели, что из подъезда выбежали 2 человека и побежали в конец дома. За ними выбежал потерпевший, который попросил их (её и Чухрая) остановить их. У него была кровь на лице, он держался за нос. Они проехали за теми парнями, и она сфотографировала на телефон номер машины ВАЗ-2109 светлого цвета, в которую они сели. Когда они вернулись к подъезду, то потерпевший сфотографировал фотографию в её телефоне. Он рассказал, что шёл домой, ребёнок ему открыл дверь и в подъезде, когда он поднимался, на него напали. Позднее в отделе полиции она (Белоголова) опознала Бурмистрова, т.к. чётко его запомнила, как одного из напавших на потерпевшего, поскольку он обернулся, когда выбежал из подъезда и стал убегать.

    Свидетель Чухрай В.Е. суду показал: в марте 2016 года, на своем автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета он вместе со своей девушкой Белоголова ехал возле подъездов дома. Они увидели, что из подъезда выбежали двое мужчин, а следом за ними потерпевший, с рассеченной бровью и кровью на лице, который кричал: - «Помогите, догоните!». В связи с чем, он поехал за этими парнями, и увидел, что их ждала машина светлая «девятка». На перекрёстке они остановились, и его девушка сфотографировала данную машину. Цели их задержать у него не было, он развернулся и поехал к потерпевшему, которому они передали фотографию. Потерпевший им сообщил, что на него напали в подъезде и пытались сумку вырвать.

Свидетель Монш О.В. суду показала: она работает старшим следователем ОП № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское». 21 марта 2016 года она работала в дежурные сутки. По данному делу она из сумки изымала деньги потерпевшего, который был в больнице, в присутствии его жены и мамы. Кроме денег, там был договор купли-продажи и ПТС. Денежные средства ею вместе с ними были пересчитаны, и она произвела их фотофиксацию. Также она осмотрела и сфотографировала саму сумку. В протоколе она всё это отразила. После чего отдала деньги и сумку им. На сумке отпечатков пальцев обнаружено не было. Кроме того, по данному делу она допросила потерпевшего, двух свидетелей, проводила опознание.

Свидетель Гильдерман Т.В. суду показала: она работает старшим следователем ОП № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское». Соболева она никогда не видела. Разговаривала с ним по телефону один раз, вызывала его для допроса, однако, в отдел полиции он не явился и допрошен не был. Бурмистрова она предъявляла для опознания свидетелю Белоголова, и та его опознала.

Кроме того, вина Новикова Р.И. и Бурмистрова А.И. в совершении данного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

    - протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2016 года, а именно: площадки у входа в подъезд 4 <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершенного преступления (т. 1 л.д. 17-21);

    - протоколом осмотра места происшествия от 22 марта 2016 года, а именно: автомобиля марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего свидетелю Плаксуну А.Н., припаркованного у <адрес> в <адрес>, на котором скрылись с места происшествия Новиков Р.И. и Бурмистров А.И., после совершённого преступления (т. 1 л.д. 22 - 26);

- протоколом очной ставки от 16 мая 2016 года между потерпевшим Григорьевым А.Н. и обвиняемым Новиковым Р.И., в ходе которой потерпевший Григорьев А.Н. подтвердил свои показания, а именно: что Новиков Р.И. и Бурмистров А.И. примерно в 21 час 21 марта 2016 года в подъезде № <адрес> в <адрес> совершили в отношении него разбойное нападение (т. 1 л.д. 66 - 74);

- протоколами очных ставок от 17 мая 2016 года и 20 мая 2016 года между потерпевшим Григорьевым А.Н. и обвиняемым Бурмистровым А.И., в ходе которых потерпевший Григорьев А.Н. подтвердил свои показания, а именно, что Новиков Р.И. и Бурмистров А.И. примерно в 21 час 21 марта 2016 года в подъезде № <адрес> в <адрес> совершили в отношении него разбойное нападение. (т. 1 л.д. 76 - 79, 80 - 83);

- протоколом выемки от 16 мая 2016 года у потерпевшего Григорьева А.Н. детализации телефонных переговоров с абонентского номера №, свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 26 декабря 2012 года, кредитного договора № от 22 декабря 2012 года, договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22 декабря 2012 года (т. 1 л.д. 105 - 108);

- протоколом осмотра документов от 16 мая 2016 года, а именно: детализации телефонных переговоров с абонентского номера №, свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от 26 декабря 2012 года, кредитного договора № от 22 декабря 2012 года, договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22 декабря 2012 года, изъятых у потерпевшего Григорьева А.Н. в ходе осмотра детализации телефонных переговоров установлены входящие и исходящие вызовы абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании потерпевшего Григорьева А.Н.:

- 21 марта 2016 года в 15:26:29 зафиксирован исходящий вызов на абонентский №, длительность разговора 02 минуты (Семочкин В.Ф.),

- 21 марта 2016 года в 21:02:15 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 21 секунда (лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство),

- 21 марта 2016 года в 21:07:06 зафиксирован экстренный вызов, длительность разговора 01 минута 25 секунд (скорая медицинская помощь),

- 21 марта 2016 года в 21:09:23 зафиксирован исходящий вызов на абонентский №, длительность разговора 02 минуты (Семочкин В.Ф.),

- 21 марта 2016 года в 21:11:45 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 00:00 (Семочкин В.Ф.),

- 21 марта 2016 года в 21:13:52 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 00:00. (Семочкин В.Ф.) (т. 1 л.д. 138 -141). Вышеуказанное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 марта 2016 года, в ходе которого потерпевший Григорьев А.Н. опознал Бурмистрова А.И., как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 46 - 47);

- протоколом предъявления лица для опознания от 22 марта 2016 года, в ходе которого потерпевший Григорьев А.Н. опознал Новикова Р.И., как лицо, совершившее в отношении него преступление (т. 1 л.д. 48 - 50);

- протоколом выемки от 22 марта 2016 года у потерпевшего Григорьева А.Н. сотового телефона «Асус» (т. 1 л.д. 95 - 96);

- протоколом осмотра предметов от 22 марта 2016 года, а именно: сотового телефона «Асус», изъятого у потерпевшего Григорьева А.Н., в ходе которого фотография с изображением автомобиля, на котором скрылись преступники, была изъята. Сотовый телефон с изображением фотографии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 97 - 99);

- заключением эксперта № 2860 от 23 марта 2016 года, согласно которому у Григорьева А.Н. при настоящей экспертизе обнаружены кровоподтеки и ссадина на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадины на правой руке, кровоподтёки на левой руке, левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), давностью 1 - 3 суток ко времени проведения экспертизы (т. 1 л.д. 88 - 90);

- заключение эксперта № 5757/2860 от 14 июня 2016 года, согласно которому у Григорьева А.Н. при экспертизе 23 марта 2016 года обнаружены кровоподтёки и ссадина на лице, кровоизлияние в склеру левого глаза, ссадина на правой руке, кровоподтёки на левой руке, левой ноге. Кровоподтёки (гематома), ссадины и кровоизлияние, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), давностью 1 - 3 суток ко времени проведения экспертизы 23 марта 2016 года. Кроме того, установлено, что у Григорьева А.Н., при обращении за медицинской помощью 21 марта 2016 года, отмечены диагнозы: «Контузия глазного яблока и придаточного аппарата 1 степени, в виде гематом век левого глаза. Химический ожог роговицы и конъюнктивы обоих глаз» (т. 3 л.д. 91 - 96);

- протоколом выемки от 21 марта 2016 года у свидетеля Григорьевой Т.С. сумки, в которой находился паспорт на имя Григорьева А.Н., договор купли – продажи автомобиля, денежные средства в сумме 570.000 рублей, принадлежащие потерпевшему Григорьеву А.Н. (т. 1 л.д. 150 - 151);

- протоколом осмотра предметов от 21 марта 2016 года, а именно: сумки, принадлежащей Григорьеву А.Н., изъятой у свидетеля Григорьевой Т.С., в ходе которого установлено, что в сумке находятся денежные средства в сумме 570.000 рублей, паспорт на имя потерпевшего Григорьева А.Н., договор купли-продажи. Сумка, договор купли-продажи, паспорт, денежные средства в сумме 570.000 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152 - 155);

- протоколом выемки от 18 мая 2016 года у свидетеля Потехина С.В. расписки и договора купли-продажи автомобиля (т. 1 л.д. 191 - 193);

- протоколом осмотра документов от 18 мая 2016 года, а именно: расписки, договора купли продажи автомобиля, изъятых у свидетеля Потехина С.В., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 196-197);

- протоколом очной ставки от 22 марта 2016 года между свидетелем Плаксуном А.Н. и свидетелем Новиковым Р.И., в ходе которой свидетель Плаксун А.Н. подтвердил свои показания, а именно, что 21 марта 2016 года в вечернее время он подвозил Новикова Р.И. на своём автомобиле до <адрес> в <адрес>. Тогда как, в ходе очной ставки Новиков Р.И. показания свидетеля Плаксуна А.Н. не подтвердил, пояснив, что в период с 14 часов 20 марта 2016 года до 02 часов 21 марта 2016 года он якобы находился по месту своего проживания (т. 1 л.д. 248 - 250);

- протоколом очной ставки от 22 марта 2016 года между свидетелем Плаксуном А.Н. и свидетелем Бурмистровым А.И., в ходе которой свидетель Плаксун А.Н. подтвердил свои показания, а именно, что 21 марта 2016 года около 21 часа он видел Бурмистрова А.И. на ул. Кутузова в г. Красноярске, куда привёз Новикова А.И. на своём автомобиле. Тогда как, в ходе очной ставки Бурмистров А.И. показания свидетеля Плаксун А.Н. не подтвердил, пояснив, что 21 марта 2016 года Плаксун А.Н. и Новиков А.И. заезжали к нему домой только на 15 минут, после чего уехали, в этот день на правом берегу г. Красноярска он якобы вообще не был (т. 1 л.д. 251 - 253);

         - протоколом выемки от 17 мая 2016 года у свидетеля Плаксуна А.Н. водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, детализации телефонных переговоров с абонентского номера № (т. 1 л.д. 217 - 219);

- протоколом осмотра документов от 17 мая 2016 года, а именно: водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, изъятых у свидетеля Плаксуна А.Н., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 220 - 222);

- протоколом осмотра документов от 18 мая 2016 года, а именно: детализации телефонных переговоров с абонентского номера 8-913-183-73-68, зарегистрированного и находящегося в пользовании абонента Плаксуна А.Н.:

- 20 марта 2016 года в 15:05:56 зафиксирован исходящий вызов на абонентский №, длительность разговора 19 секунд (Бурмистров),

- 20 марта 2016 года в 15:25:59 зафиксирован исходящий вызов на абонентский №, длительность разговора 21 секунда (Бурмистров),

- 20 марта 2016 года в 15:30:52 зафиксирован исходящий вызов на абонентский №, длительность разговора 6 секунд (Бурмистров),

- 21 марта 2016 года в 20:31:23 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 28 секунд (Бурмистров),

- 21 марта 2016 года в 20:44:10 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 26 секунд (Бурмистров),

- 21 марта 2016 года в 20:50:12 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 17 секунд (Бурмистров),

- 21 марта 2016 года в 20:54:26 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 19 секунд (Бурмистров),

- 21 марта 2016 года в 20:58:02 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 21 секунда (Бурмистров),

- 21 марта 2016 года в 20:59:31 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 19 секунд (Бурмистров),

- 21 марта 2016 года в 22:28:14 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 36 секунд (Бурмистров)

- 21 марта 2016 года в 22:30:35 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 45 секунд (Бурмистров),

- 21 марта 2016 года в 22:34:51 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 42 секунд (Бурмистров),

- 21 марта 2016 года в 22:57:36 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 1 минута 38 секунд (Бурмистров),

- 22 марта 2016 года в 08:35:48 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 29 секунд (Бурмистров),

- 20 марта 2016 года в 17:31:39 зафиксировано входящее смс сообщение с абонентского номера № (Новиков),

- 21 марта 2016 года в 11:01:24 зафиксирован исходящий вызов на абонентский №, длительность разговора 1 минута 57 секунд (Новиков),

- 21 марта 2016 года в 18:45:00 зафиксирован входящий вызов с абонентского номера №, длительность разговора 1 минута 23 секунды (Новиков),

- 21 марта 2016 года в 19:51:01 зафиксирован исходящий вызов на абонентский №, длительность разговора 43 секунды (Новиков),

- 21 марта 2016 года в 20:34:12 зафиксирован исходящий вызов на абонентский №, длительность разговора 12 секунд (Новиков),

- 21 марта 2016 года в 20:42:19 зафиксирован исходящий вызов на абонентский №, длительность разговора 8 секунд (Новиков),

- 21 марта 2016 года в 20:43:11 зафиксирован входящий вызов на абонентский №, длительность разговора 32 секунды (Новиков).

Детализация телефонных переговоров признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 237 - 239);

           - протоколом предъявления лица для опознания от 25 марта 2016 года, в ходе которого свидетель Белоголова Е.И. опознала Бурмистрова А.И. и пояснила, что 21 марта 2016 года, когда она находилась во дворе <адрес> в <адрес>, из подъезда № данного дома, примерно в десятом часу выбежал Бурмистров А.И. с другим парнем, которого она не запомнила (т. 1 л.д. 260 - 261);

- протоколом осмотра предметов, документов от 20 июля 2016 года, а именно:

- CD-R диска с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера №, находящегося в пользовании Новикова Р.И., в ходе которого зафиксированы многочисленные входящие и исходящие соединения с абонентского номера №, находящегося в пользовании Бурмистрова А.И. 21 марта 2016 года зафиксированы входящие соединения в 06 часов 54 минуты, в 08 часов 33 минуты, в 09 часов 53 минуты, в 15 часов 48 минут, в 16 часов 10 минут, в 16 часов 19 минут, в 16 часов 24 минуты, в 16 часов 29 минут, в 16 часов 33 минуты, в 16 часов 37 минут; зафиксированы входящие соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Бурмистрова А.И. 21 марта 2016 года в 06 часов 55 минут, в 07 часов 14 минут, в 07 часов 49 минут, в 09 часов 51 минуту, в 09 часов 54 минуты, в 14 часов 56 минут, в 15 часов 35 минут, в 16 часов 25 минут; зафиксированы входящие соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Плаксуна А.Н. 21 марта 2016 года в 07 часов 01 минуту, в 10 часов 51 минуту, в 14 часов 07 минут, в 15 часов 47 минут, в 15 часов 51 минуту, в 16 часов 34 минуты, в 16 часов 42 минуты; зафиксированы исходящие соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании Плаксуна А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут, в 14 часов 45 минут, в 16 часов 26 минут;

- CD-R диска с детализацией телефонных переговоров с абонентского номера №, зарегистрированного и находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство: 21 марта 2016 года в 19 часов 46 минут с абонентского номера зафиксировано исходящее соединение на абонентский №, находящийся в пользовании Бурмистрова А.И. Зафиксировано 21 марта 2016 года в 20 часов 08 минут с абонентского номера №, находящегося в пользовании Бурмистрова А.И. на абонентский №, находящийся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Зафиксировано исходящее соединение с абонентского номера №, находящегося в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 21 марта 2016 года в 21 час 02 минуты на абонентский №, находящийся в пользовании Григорьева А.Н. Детализации признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 96 - 99);

- протоколом очной ставки от 20 мая 2016 года между обвиняемым Новиковым Р.И. и обвиняемым Бурмистровым А.И., в ходе которой Бурмистров А.И. подтвердил свои показания, данные 19 мая 2016 года, которые Новиков Р.И. подтвердил (т. 2 л.д. 102 - 105), однако, последний в ходе допроса в качестве обвиняемого 19 мая 2016 года категорически отрицал своё пребывание на месте преступления, пояснял, что 21 марта 2016 года он находился по месту своего жительства (т. 2 л.д. 87 - 90).

В ходе предварительного расследования Новикову Р.И. назначена и проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 1163/д от 20 апреля 2016 года, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе, наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (т. 2 л.д. 70).

В ходе предварительного расследования Бурмистрову А.И. назначена и проведена амбулаторная психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № 1170/д от 20 апреля 2016 года, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом, не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (т. 2 л.д. 79).

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия Новиков Р.И. и Бурмистров А.И. активно защищаются, понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на наличие нарушений психической деятельности они не ссылаются, суд признаёт их вменяемыми.

Анализируя в совокупности и во взаимосвязи все доказательства по данному уголовному делу, суд квалифицирует действия Новикова Р.И. и Бурмистрова А.И. (каждого из них) по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере.

При этом, судом достоверно установлено, что предмет, используемый ими в качестве оружия, был один, а именно: Бурмистров А.И., действуя совместно и согласованно с Новиковым Р.И., применил неустановленный предмет, внешне напоминающий пистолет, используя его как предмет в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшего Григорьева А.Н. к сопротивлению, произвёл из него один выстрел газом в область лица Григорьева А.Н. Тогда как Новиков Р.И. в это время, действуя в рамках общей преступной цели с Бурмистровым А.И., лишь продемонстрировал в руке неустановленный предмет в виде ножа, но, фактически не применяя его, второй рукой схватил сумку Григорьева А.Н. Следовательно, применение неустановленного предмета в виде ножа не может быть вменено в вину подсудимым. Значит, в их действиях будет такой данный квалифицирующий признак, как «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Кроме того, суд не согласен с позицией защитников об оправдании подсудимых, т.к. по их мнению, потерпевший Григорьев А.Н. их оговаривает, и разбойное нападение в отношении него они не совершали.

Суд полагает, что вина Новикова Р.И. и Бурмистрова А.И. в совершении разбоя - нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, анализ которых суд привёл выше.

Учитывая, что подсудимые действовали совместно и согласовано, их действия носили конклюдентный характер, суд полагает, что у них был предварительный сговор на совершение разбоя с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

К показаниям Новикова Р.И. и Бурмистрова А.И. – суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Григорьева А.Н., оснований не доверять которым не имеется. Суд не усматривает поводов и оснований со стороны потерпевшего для оговора подсудимых, с которыми он до события преступления вообще знаком не был.

Как в ходе следствия, так и в суде потерпевший Григорьев А.Н. чётко описывает время, место и способ, как подсудимые совершили на него разбойное нападение. При этом, он подробно и последовательно указывает на роль и действия каждого соучастника преступления. Свои показания он подтвердил на очных ставках.

Из показаний потерпевшего подробно следуют обстоятельства борьбы с напавшими на него, объём и сумма денежных средств, их нахождение (часть в сумке, а часть во внутреннем кармане куртки), телесные повреждения, которые были ему причинены. Равно как и то, что в момент разбойного нападения Григорьев А.Н. угрозу для своей жизни и здоровья воспринимал реально.

Также Григорьев А.Н. показал, что после совершённого на него разбойного нападения, он стал кричать и звать на помощь, выхватил свою сумку из рук Новикова Р.И. и попытался преследовать подсудимых, которые, действую в рамках своего совместного преступного умысла, совместно, с места совершенного преступления скрылись на заранее приисканном транспортном средстве свидетеля Плаксуна А.Н.

Об аналогичных обстоятельствах совершенного разбойного нападения потерпевший сообщил, как своим родственникам - супруге и матери, свидетелю – Семочкину В.Ф., так и в своём заявлении в правоохранительные органы, дежурному следователю Монш - прибывшей в составе СОГ. Затем, свои показания потерпевший Григорьев А.Н. в целом подтвердил в ходе проведенных очных ставок с подсудимыми Бурмистровым А.И. и Новиковым Р.И., которых он до этого в ходе проведённых опознаний 22 марта 2016 года опознал как лиц, совершивших на него разбойное нападение.

Отдельные неточности в том, что Григорьев А.Н. сообщил указанным лицам непосредственно после совершенного нападения, обусловлены лишь тем, что при совершении в отношении него преступления он находился в экстремальной, психотравмирующей ситуации, вызванной совершением в отношении него противоправных действий.

Обстоятельства, как подсудимые после разбойного нападения, совместно скрылись с места преступления следуют из показаний очевидцев - свидетелей Белоголова Е.И. и Чухрай В.Е. Так, из содержания показаний указанных свидетелей следует, что после совершенного нападения, подсудимые совместно убегали из подъезда потерпевшего, который предпринимал попытку их преследования, одновременно звал на помощь. Подсудимые бежали вместе, и сели в ожидающий автомобиль, который успела сфотографировать свидетель Белоголова Е.И., которая затем в ходе проведенного опознания опознала Бурмистрова А.И.

Свидетель Плаксун А.Н. суду показал об обстоятельствах доставки к месту преступления Новикова Р.И., телефонных разговоров между Новиковым Р.И. и Бурмистровым А.И. и дальнейшие обстоятельства как подсудимые покидали место происшествия после совершенного нападения. Так, он показал, что после возращения в автомобиль, подсудимые внезапно вместе сели на переднее пассажирское место, были в возбужденном состоянии, от них исходил запах перцового газа. Между собой они ругались и обсуждали, что у них что-то не вышло. Также из показаний Плаксуна А.Н. следует, что Бурмистров А.И. инструктировал его, на случай, если к нему прибудут сотрудники полиции. Кроме того, свои показания свидетель Плаксун А.Н. подтвердил в ходе проведённой очной ставки с Бурмистровым А.И.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение само наличие денег и размер денежной суммы находившейся у Григорьева А.Н. (1.000.000 рублей) в момент совершения на него Новиковым Р.И. и Бурмистровым А.И. разбойного нападения. Потерпевший пояснил историю происхождения денег и что перед нападением встретился с соседом по гаражу (лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которому в разговоре сообщил о наличии при себе крупной суммы денег. О наличии у Григорьева А.Н. при себе в момент разбойного нападения именно 1.000.000 рублей следует, как из показаний самого Григорьева А.Н., так и из показаний его супруги Григорьевой Т.С., друга – Семочкина В.Ф. и лица с которым потерпевший произвёл обмен автомобилями - свидетеля Потехина С.В.

Так, из показаний Григорьевой Т.С. следует, что они действительно с мужем планировали погасить имеющийся долг по ипотеке. В связи с чем, накопили определённую сумму, а также Григорьев планировал занять денег у своего знакомого – Семочкина В.Ф. и также обменять автомобиль на менее дорогой с доплатой. В ходе проведённых выемки и осмотра сумки потерпевшего с участием следователя в ней находились денежные средства в сумме 570.000 рублей.

Аналогичные показания, в части планов Григорьева А.Н. погасить ипотеку и переданных в долг 430.000 рублей, дал свидетель Семочкин В.Ф., дополнительно указав суду, что непосредственно после совершенного нападения Григорьев А.Н. вернул ему указанную сумму, достав её из внутреннего кармана куртки, опасаясь за дальнейшую судьбу денежных средств.

Из показаний свидетеля Потехина С.В. также следует, что в день совершения разбойного нападения на Григорьева А.Н. при нём были 300.000 рублей, которые свидетель передал ему в этот же день в качестве доплаты при обмене автомобилей. Показания свидетеля Потехина С.В. также подтверждаются документами, связанными с регистрацией сделок с автомобилями.

Свидетель Григорьева С.С. (мать потерпевшего) суду показала, как участвовала в ходе выемки и осмотра сумки сына и её содержимого, подтвердив наличие в ней 570.000 рублей.

Нарушений процессуального закона, требований ст.ст. 166, 167 УПК РФ, при составлении протокола осмотра сумки Григорьева А.Н. и её содержимого, и постановления о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, по мнению суда, допущено не было. Сам по себе, факт утраты до судебного разбирательства денежных средств, признанных вещественным доказательством, лицом, которому они были переданы на ответственное хранение в ходе следствия, о невиновности подсудимых не свидетельствует.

Потерпевшему Григорьеву А.Н., в ходе предварительного расследования назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы, которыми установлено наличие у него телесных повреждений, их характер и локализация, которые совпадают с его показаниями.

Информация, добытая из детализации телефонных соединений Новикова Р.И. и Бурмистрова А.И. в совокупности с показаниями потерпевшего - изобличает, что инициатором разбойного нападения на него явилось лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, поскольку именно ему достоверно было известно о наличии у Григорьева А.Н. крупной денежной суммы и его домашний адрес, маршрут из гаража домой, примерное время прибытия.

При этом, суд отмечает, что изначально оба подсудимых вообще не признавали факт своего присутствия в указанное время в указанном месте совершения преступления, указав на вымышленное алиби. Кроме того, они ориентировали свидетеля Плаксуна А.Н. о даче ложных показаний по этому поводу.

Однако, затем, будучи достоверно и неопровержимо опознанными потерпевшим и свидетелями, они выдвинули версию о том, что якобы приехали в подъезд, где проживает потерпевший Григорьев А.Н. за «закладкой» наркотика (марихуаны), который был в пачке из-под сигарет и лишь только один Бурмистров А.И., без корыстной цели, избивал потерпевшего, который сам вёл себя неадекватно и спровоцировал этот конфликт.

Оба подсудимых указывают, что Григорьев А.Н. их оговаривает по причине личной неприязни, вызванной конфликтом. Суд полагает, что такая позиция подсудимых является способом их защиты с целью избегания уголовной ответственности за совершение преступления. Суд критически относится к версии подсудимых о случившемся, поскольку она полностью опровергается совокупностью приведённых доказательств, анализ которых приведён выше.

Так, версия Новикова Р.И. и Бурмистрова А.И. про непричастность к совершению разбойного нападения - опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые дают последовательные и непротиворечивые показания, изобличающие подсудимых как непосредственных исполнителей совершенного разбойного нападения. Поводов не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Потерпевшему, его близким родственникам, а также свидетелям до разбойного нападения подсудимые вообще знакомы не были. Следовательно, оснований их оговаривать у них не было.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшему до разбойного нападения было известно лишь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое достоверно знало о наличии у Григорьева А.Н. крупной суммы денежных средств, имело контакты путём сотовой связи с Бурмистровым А.И. непосредственно перед нападением на потерпевшего, а после совершенного преступления, данное лицо под угрозой привлечения к уголовной ответственности, скрылось от органов предварительного расследования и находится в розыске.

Новиков Р.И. и Бурмистров А.И. высказывали кардинально разные и противоречивые версии данного события, начиная от полного отрицания своего нахождения в момент нападения на Григорьева А.Н. 21 марта 2016 года в его подъезде, и, заканчивая итоговой версией про конфликт между потерпевшим и Бурмистровым А.И., суд полагает, что версия подсудимых не выдерживает критики и противоречит установленным объективным обстоятельствам преступления.

Так, суд полагает, что не было необходимости подсудимым ехать вдвоём за «закладкой» с наркотиками, это мог сделать один из них. Просьба Новикова Р.И. водителю Плаксуну А.Н. о покупке сигарет и пластиковой бутылки, говорит о том, что они хотели наркотик употребить сразу же. Однако, это противоречит версии Новикова Р.И. о том, что марихуану он приобрёл для употребления на своём дне рождения.

Суд пришёл к выводу, что подсудимые в ходе разбойного нападения действовали группой лиц по предварительному сговору, так как их действия носили согласованный характер, охватывались единым умыслом на совершение разбойного нападения. Каждый из них действовал безоговорочно, согласованно, не пресекая действия друг друга в момент совершения преступления, а непосредственно после разбойного нападения подсудимые согласовано предприняли меры с целью скрыться с места преступления.

В ходе рассмотрения дела судом Новиков Р.И. и Бурмистров А.И. заявили ряд ходатайств.

Суд полагает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения их ходатайств в части исключения из числа доказательств:

    - постановления о возбуждении уголовного дела от 21 марта 2016 года,

    - протокола выемки денежных средств от 21 марта 2016 года,

    - протоколов задержания обоих подозреваемых от 22 марта 2016 года,

- протокола предъявления лица для опознания от 22 марта 2016 года,

- протокола осмотра документов и денежных средств от 25 марта 2016 года,

- протокола допроса потерпевшего Григорьева А.Н. от 15 мая 2016 года,

    - протокола допроса свидетеля Григорьевой С.С. от 18 мая 2016 года.

Также суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайств подсудимых с просьбой отнестись критически к показаниям потерпевшего Григорьева А.Н и свидетелей Григорьевой Т.С., Белоголова Е.И., Чухрай В.Е., а также

к выводам следствия в части преступного сговора между подсудимыми и Соболевым.

Вместе с тем, из квалификации их преступного деяния, по мнению суда, подлежит исключению применение неустановленного предмета в виде ножа, т.к. Новиков Р.И. лишь продемонстрировал в руке неустановленный предмет в виде ножа, но, фактически не применял в отношении потерпевшего Григорьева А.Н.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых и состояние их здоровья.

Так, Новиков Р.И. имеет постоянное место жительства, по которому в быту участковым характеризуется удовлетворительно. Подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью – работает автослесарем по ремонту автомобилей в ИП «Беляев». На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Также суд принимает во внимание, что у Новикова Р.И. имеется малолетний ребёнок, что в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим его наказание. Также суд принимает во внимание состояние здоровья Новикова Р.И. (имеет заболевание - язву желудка) и его близких родственников, за которыми он осуществляет уход (мать - инвалид).

Бурмистров А.И. имеет постоянное место жительства, по которому в быту участковым характеризуется удовлетворительно. Подсудимый занимается общественно-полезной деятельностью – работает менеджером по развитию в ООО «ВЭД». На учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит. Также суд принимает во внимание, что у Бурмистрова А.И. имеется малолетний ребёнок, что в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся обстоятельством, смягчающим его наказание. Также суд принимает во внимание состояние здоровья Бурмистрова А.И. и его близких родственников, за которыми он осуществляет уход. Также суд учитывает, что этот подсудимый, при выступлении с последним словом, извинился перед потерпевшим.

Вместе с тем, подсудимые Новиков Р.И. и Бурмистров А.И. совершили особо тяжкое преступление, судимы, в действиях каждого из них имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим их наказание.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить каждому из них за совершённое преступление наказание в виде реального лишения свободы.

    С учётом обстоятельств дела и личности подсудимых Новикова Р.И. и Бурмистрова А.И., суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимых, суд не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении в сторону смягчения категории совершённого им преступления (с особо тяжкого – на тяжкое).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 304, 307 - 313 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Новиков Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему за его совершение наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Признать Бурмистров А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему за его совершение наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меры пресечения Новиков Р.И. и Бурмистров А.И. в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать их в этот период времени в условиях следственного изолятора и числить содержанием за Кировским районным судом г. Красноярска.

    Срок наказания Новиков Р.И. и Бурмистров А.И. исчислять с 27 апреля 2017 года, засчитав в него период их нахождения под стражей с даты задержания в качестве подозреваемых в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно: с 22 марта 2016 года по 26 апреля 2017 года, включительно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - детализация предоставленных услуг абонентского номера №, детализации телефонных переговоров, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле;

    - сотовый телефон «Асус», фотография с изображением автомобиля, свидетельство о регистрации права, кредитный договор, договор купли-продажи, сумка мужская, денежные средства в сумме 570.000 рублей, паспорт на имя Григорьева А.Н., договор купли-продажи, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Григорьева А.Н. – оставить в его распоряжении;

    - договор купли-продажи транспортного средства, расписка, находящиеся на ответственном хранении свидетеля Потехина С.В. - оставить в его распоряжении;

    - водительское удостоверение, СТС, находящиеся на ответственном хранении свидетеля Плаксуна А.Н. - оставить в его распоряжении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с даты его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

    Председательствующий -                                 Е.А. Семенихин