Решение по делу № 2-2651/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-2651/19 18 июля 2019г.

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаронова Андрея Николаевича к 000 «Управляющая компания Возрождение» о признании договора управления многоквартирного дома

недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец 07.05.201.9г. обратился в Василеостровский районный суд Санкт?Петербурга с иском, в котором просит признать договор управления

многоквартирным домом недействительным на основании того, что

собственники не проводили общего собрания, ответчика в качестве управляющей компании не выбирали. Руководствуясь ст. 45, 162 ЖК РФ, а

также ст. 168 и 179 ГК РФ истец просит признать договор управления

многоквартирным домом от 01.06.2015г. недействительным.

Истец и его представитель в предварительное судебное заседание

явились, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. В ответ на

ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности пояснили, что

оспаривают договор, так как ответчик к исполнению обязательств по

договору не приступил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании

исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, в котором ссылается на пропуск срока исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с л. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны

добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными

правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья ггринимает решиние отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 181 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, мече срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещсния в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участи в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, ко указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять результаты голосования, допущенные нарушения не являю существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Шаронов А.П. является собственником ... (л. л.17)

Стороной истца представлена копия договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015г.

Согласно п. 7.2 Договора он распространяет свое действие с 01.06.2015г.

Таким образом, истцу, как собственнику жилого помещения, исполняющему обязательства по содержанию принадлежащего жиле помещения достоверно известно об управляющей компании, занимающейся обслуживанием многоквартирного дома с июня 2015г. Поскольку именно с указанного периода согласно условиям договора истцу выставляются счета на оплату жилых и коммунальных услуг. Кроме того, истцом представлены обращения по факту отсутствия услуг надлежащего качества в адрес ответчика за период с XX.XX.XXXX

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. В суд истец обратился 07 мая 2019 года, то есть далеко за пределами установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исков давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив отсутствие у истца доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, который является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд принимает решение об отказе в удовлетворения исковых требований без исследования обстоятельств дела. Основания для удовлетворения требований о признании недействительным договора управления МКД от 01 июня 2015 года по мотиву отсутствия общего собрания, его лигитимности также не имеется поскольку иных правовых оснований для признания указанного договора недействительным при разрешении спора судом не установлено. В силу разъяснений, содержащихся в га. 1 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (гиункт 5 сгатьа 18. 4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела должно быть ризнано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику,оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. В силу п. 112 указанного Постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 1 8 1.4 ГК РФ( пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Также судом учтено, что общий трехлетний срок для оспаривания договора истек 01.06.2018г. Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения иска отсутствуют по причине пропуска срока для обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ет.1.2, 56, 57, 67, 152, 194-198

ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шаронова Андрея Николаевича к 000 «
Управляющая Компания Возрождение» о признании договора

недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/