Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5058/2020 от 08.07.2020

72RS0025-01-2020-000276-90

дело №2-5058/2020

             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи                  Бубновой О.В.,

При секретаре                                              Новицкой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайнштейна Вячеслава Валерьевича к УМВД России по г. Тюмени, Российской Федерации в лице МВД России о признании незаконными бездействия сотрудников полиции и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными бездействия сотрудников полиции и возмещении морального вреда, указывая, что 24.10.2017 года в 08 часов 00 минут Стадник В.В., находясь у входа в помещение ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, нанёс ему побои, тем самым причинив физическую боль. Стадник В.В. нанёс ему удар кулаком руки в область спины (позвоночника) сзади. В связи с произошедшим случаем он написал в отдел полиции №4 УМВД России по г.Тюмени заявление от 28.08.2019 года о нанесении ему побоев гражданином Стадником В.В. По результату его заявление было возбуждено дело об административном правонарушении и материалу был присвоен номер №№ от 28.08.2019 года. Однако до настоящего времени никакого процессуального решения сотрудниками полиции не принято, результатов рассмотрения его заявления не имеется. Сотрудником полиции Соловьевым Д.О. мер к Стаднику В.В. принято не было. Его неоднократные просьбы принять решение по его заявлению оставались безрезультатными Считает, что действия сотрудников полиции незаконны. Просит признать бездействия сотрудников полиции: участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по г.Тюмени младшего лейтенанта полиции Соловьева Д.О., заместителя начальника ОП№4 УМВД по г.Тюмени подполковника полиции Кузнецова А.В., начальника ОУУП и ПДН ОП-4 УМВД России по городу Тюмени неправомерными и обязать возместить ему ущерб в размере 30 000 рублей.

    Впоследствии истцом Вайнштейном В.В. исковые требования неоднократно уточнялись и изменялись, как и был изменён состав лиц, участвующих в деле, в том числе привлечены в качестве надлежащих ответчиков по делу: УМВД России по г.Тюмени и Российская Федерация в лице МВД России, и исковые требования были заявлены в окончательной редакции: просит признать незаконными бездействия сотрудников УМВД России по г.Тюмени неправомерными и обязать соответствующие органы возместить моральный вред причиненный в результате бездействий сотрудников полиции в размере 30 000 рублей. Также просит взыскать почтовые расходы в сумме 427 рублей и почтовые расходы в сумме 568 рублей.

    Истец Вайнштейн В.В. в судебном заседании данные исковые требования поддержал, показав суду, что действия сотрудников полиции неправомерные, поскольку сотрудниками полиции возбуждено административное дело, однако процессуального решения по делу не принято, что лишило его права обратиться с требованиями к Стаднику В.В. о возмещении вреда от побоев, которые Стадник В.В. ему нанёс в рамках гражданско-правового производства. Моральный вред он оценивает в размере 30 000 рублей, исходя из оценки своей личности, от бездействий сотрудников полиции он испытал нравственные страдания, переживания, правоохранительные органы не защитили его личность. Постановление по делу об административном правонарушении по его заявлению принято только в августе 2020 года, после того, как он обратился в суд с настоящим иском. Просит удовлетворить его требования.

    Представитель ответчика УМВД России по г.Тюмени в судебном заседании иск не признала и показала суду, что истец обратился в органы полиции по факту нанесения ему побоев 28.08.2019 года, т.е. спустя два года после нанесения ему побоев, и за два месяца до истечения срока привлечения к административной ответственности. Дело об административном правонарушении было заведено, однако Стадник В.В. не являлся, в срок, установленный законом процессуальное решение принято не было. По делу проводилась проверка прокуратурой и к сотруднику полиции Соловьеву были приняты меры дисциплинарного воздействия. Итоговое решение по заявлению истца было принято 12.08.2020 года. Считает, что факт не рассмотрения административного дела не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, поскольку иногда такое бывает, что человека не могут найти. Считает, что истцом не доказан размер вреда, не доказана вина сотрудником полиции. Также полагает, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. По изложенным обстоятельствам просит в иске истцу отказать.

    Представитель РФ в лице МВД России в судебном заседании дала суду показания, аналогичные показаниям представителя УМВД России по г.Тюмени.

    Третье лицо Соловьев Д.О. в судебном заседании показал суду, что им предпринимались меры к рассмотрению заявления истца, однако Стадника В.В. не возможно было найти.

    Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Тюменской области в судебном заседании поддержал правовую позицию представителей ответчика, показав суду, что казначейство не может являться третьим лицом по данному делу.

    Третьи лица Кузнецов А.В., Стадник В.В. в суд не явились, извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

    Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 28.08.2019 года дежурной частью отдела полиции №4 УМВД России по г.Тюмени принято заявление от Вайнштейна В.В. о привлечении к ответственности Стадника В.В., который 24.10.2017 года по <адрес>, на крыльце у входа в здание нанёс ему (Вайнштейну В.В.) удар кулаком в спину.

    30.08.2019 года участковым уполномоченным отдела полиции №4 УМВД России по г.Тюмени Соловьевым Д.О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ. С Вайнштейна В.В. взяты объяснения от 28.08.2019 года.

    Из представленной суду выписки из приказа УМВД России по г.Тюмени от 20 марта 2020 года №295 "О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудников отдела полиции №4 УМВД России по г.Тюмени" следует, что за нарушения требований п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, выразившиеся в непринятии итогового решения по административному делу № 1214 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Стадникова В.В., на УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД лейтенанта полиции Соловьева Данилу Олеговича наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

    Из данного приказа от 20.03.2020 года следует, что 10 марта 2020 г. на оперативном совещании при начальнике ОП №4 УМВД подполковнике полиции ФИО15 по результатам оперативно - служебной деятельности рассмотрены нарушения, допущенные сотрудниками ОП №4 при при рассмотрении обращения Вайнштейна В.В. (протокол № 2), о чем начальнику УМВД стало известно 12 марта 2020 г.

Прокуратурой Центрального АО г. Тюмени при изучении материала административного дела установлено, что в нарушение требований главы 28 КоАП РФ на протяжении 4-х месяцев административное расследование не окончено, итоговое решение по материалу не принято.

    12.08.2020 года участковым уполномоченным отдела полиции №4 УМВД России по г.Тюмени Соловьевым Д.О. принято постановление о прекращении производства по факту причинения телесных Вайнштейну В.В. на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности.

    Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе из объяснений лиц, участвующих в деле, суд устанавливает факт нарушения прав истца со стороны сотрудников полиции №4 УМВД России по г.Тюмени, выразившиеся в несвоевременном принятии процессуального решения по его (Вайнштейну В.В.) заявлению от 28.08.2019 года, независимо от результата процессуального решения, что повлияло на права Вайнштейна В.В.

    Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

    За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").

    Поскольку в судебном заседании установлен факт бездействия сотрудника полиции №4 Соловьева О.Д. в непринятии процессуального решения по заявлению Вайнштейна В.В. от 28.08.2019 года в сроки, установленные законом, такое решение было принято только после обращения в суд Вайнштейна В.В. с настоящим иском в суд, что по своей сути создало препятствия истцу в защите его гражданских прав на возмещение вреда со стороны Стадника В.В. Также права истца нарушены тем, что сотрудником полиции №4 УМВД России по г.Тюмени нарушены его конституционные права на защите его прав соответствующими правоохранительными органами по своевременности рассмотрения заявления, проведении административного расследования, сбора соответствующих доказательств, в связи с чем ответчики в силу вышеизложенных норм закона обязаны нести ответственность перед истцом за неправомерные бездействия своих сотрудников, каковые судом признаются установленными.

    Согласно ст.16 ФЗ "О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

    В силу ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

          В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    В силу изложенного требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению с ответчика РФ в лице МВД России.

    Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом суд находит завышенным и полагает, что при установленных судом обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика РФ в лице МВД России в размере 15 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понес нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что в соответствии со ст.1 ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности; что полиция обязана незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств. Также судом учтено, что каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.

    Возражения ответчиков на иск суд находит несостоятельными по обстоятельствам, изложенным выше, факт бездействия сотрудников полиции №4 в отношении заявления истца нашло свое подтверждение в настоящем судебном заседании, что также было установлено прокурорской проверкой, по результату которой в отношении сотрудника Соловьева О.Д. принято дисциплинарное взыскание работодателем.

    В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела, которые подтверждены материалами дела на сумму 995 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, а также ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными бездействия сотрудников УМВД России по г. Тюмени по рассмотрению заявления Вайнштейна Вячеслава Валерьевича в отношении Стадника Валерия Владимировича.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Вайнштейна Вячеслава Валерьевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в общей сумме 995 рублей, а также госпошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 300 рублей.

    В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                                                            Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.