Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2021 ~ М-62/2021 от 19.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ИОНОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-343 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Максимовой Т. Е. о взыскании долга по договору займа в размере 52.868 руб. 23 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КБ «Фабула») обратилось в суд с иском к Максимовой Т.Е. о взыскании долга по договору займа в размере 52.868 руб. 23 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Фабула» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО КБ «Фабула».

Из искового заявления ООО КБ «Фабула» следует, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 16.000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письмо-подтверждение PHКО «Платежный центр», а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процентов в день. Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу <данные изъяты>, Заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договору на банковскую карту ответчика с номером №, указанным ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора. Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО «Платежный центр» (ООО), являющейся оператором, осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание первоначального кредитора. Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.?Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № - Фабула от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору которая составила 52868,23 руб., в том числе: сумма основного долга 16.000 руб.; начисленные проценты за пользование суммой займа 32.000 руб.; начислены пени 4868,23 руб.. При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Микрозайма, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей ответчика. При этом истец учел и применил очередность погашения задолженности заемщика в соответствии с п.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п.3 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности. В соответствии с указанным законами, банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30.000 руб.. В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен ДД.ММ.ГГГГ и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения. Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа с ДД.ММ.ГГГГ четырехкратного размера суммы займа, после ДД.ММ.ГГГГ трехкратного размера суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности. Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе). Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензия с требованием погашения задолженности по Договору. На направленную претензию должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. На основании выше изложенного ООО Коллекторское агентство «Фабула» просит взыскать с ответчика Максимовой Т. Е. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 52868 руб. 23 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 16.000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.000 руб.; пени в размере 4868,23 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 1786,05 руб..

Ответчик Максимова Т.Е. в судебное заседание не явилась, хотя судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела. Повестка возвращена в суд почтовой службой за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу ст.165.1 ГК РФ ответчика Максимову Т.Е. следует считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В связи с неявкой ответчика Максимовой Т.Е. в судебное заседание, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО КБ «Фабула» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.    

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и Максимовой Т.Е. был заключен договор «Займ на Быстрокарту 2,2 % до 16 дней», в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере 16000 руб. Заем предоставлен под 803,0% годовых (2,20% в день) сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53).

Согласно пункту 6 договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 Условий. Размер платежа заемщика к моменту возврата займа составляет 21.632 руб., из которых 16000 рублей сумма займа и 5.632 руб. - сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Максимова Т.Е. акцептовала оферту Банка о заключении договора займа путем передачи Банку подписанных с использованием АСП Индивидуальных условий.

Таким образом, договор займа заключен между ООО МФК «Быстроденьги» и Максимовой Т.Е. в надлежащей письменной форме.

ООО МФК «Быстроденьги» были выполнены условия договора займа путем перечисления денежных средств на карту «Быстрокарта», выданную Максимовой Т.Е. по собственноручно подписанному ею заявлению (л.д.53).

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 Индивидуальных условий договора займа для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО КА «Фабула» (цессионарий) заключен договор цессии № - Фабула, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у Цедента по Договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно Перечню Договоров займа, содержащему в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по Договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

В рамках данного договора цессии к истцу перешло и право требования по договору займа, заключенного с ответчиком Максимовой Т.Е..

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору на момент подачи иска составляет 52.868 руб., из них, невозвращенная сумма займа - 16000 руб.; суммы неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.000 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указано выше, срок действия договора займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Поскольку срок возврата суммы займа наступил, однако ответчик свои обязательства не исполнил, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 16000 руб.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Данное ограничение введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Договор «Займ на Быстрокарту 2,2 % до 16 дней» такие указания содержит на первой странице договора, перед индивидуальными условиями.

Размер процентов за пользование займом, заявленных истцом ко взысканию – 32000 руб. (16000 руб. х 2,2 % х 91 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет менее трехкратного размера суммы займа. Период, за который произведено начисление процентов подтверждается расчетом задолженности (л.д.20).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом заявленная истцом соответствует требованиям законодательства и соразмерна последствиям и характеру нарушенных обязательств, а, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика Максимовой Т.Е. пени в размере 4.868 руб. 23 коп. суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора, в соответствии которым пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляет: 1) 20% годовых за период с 01 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки (л.д.51).

От ответчика Максимовой Т.Е. возражения по представленному истцом расчету в суд не поступили.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для снижения размера пени ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности – пункта 71 абзац первый Постановления) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, предоставление суду возможности снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, которая по существу предполагает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что штрафные санкции за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, с учетом заявления ответчика о снижении размера пени, суд считает, что размер пени 4.868 руб. 23 коп. подлежит уменьшению до 2.000 руб..

Снижая сумму штрафных санкций, судом учитывается отсутствие сведений о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий в размере заявленных требований, соотношение задолженности по уплате основного долга и размера пени, период ее начисления, поскольку сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика Максимовой Т.Е. пени в размере 4.868 руб. 23 коп., подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Максимовой Т.Е. в пользу истца ООО КА «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию полностью в размере 1.786 руб. 05 коп., несмотря на то, что исковые требования в части взыскания пени удовлетворены частично, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить в части.

Взыскать с Максимовой Т. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50.000 руб. 00 коп., в том числе, сумму основного долга в размере 16.000 руб., проценты за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.000 руб., пени в размере 2.000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Максимовой Т. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.786 руб. 05 коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 года.

председательствующий –