Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 ~ М-127/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-143/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.,

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием помощника прокурора Селивановского района Мищенко В.В.,

представителя истца Токиева Б.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.),

ответчика Глазкова М.В., представителя ответчика Чалых А.И. (по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кр. Горбатка дело по иску

Волкова С.В. к Глазкову М.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Волков С.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Глазкову М.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут Глазков М.В. на автодороге <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, вследствие несоблюдения требований Правил дорожного движения, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Волкова С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Волков С.В. получил телесные повреждения, которые на момент ДТП были квалифицированы как легкий вред здоровью, пассажир Колмаков В.В. получил телесные повреждения средней тяжести. Постановлением <данные изъяты> Глазков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Глазков М.В. обязался возместить Волкову С.В. и Колмакову В.В. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> в течение 3 месяцев, однако, до настоящего времени своё обязательство не исполнил. Ущерб, причиненный Глазковым М.В. Волкову С.В. подлежит возмещению на основании статей 309, 310, 314 ГК РФ.

В судебное заседание истец Волков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Токиев Б.В. исковые требования Волкова С.В. поддержал, просил взыскать с Глазкова М.В. в пользу истца <данные изъяты> пояснив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине     Глазкова М.В., Волкову С.В. причинен вред здоровью. Глазков М.В. добровольно принял на себя обязательство возместить Волкову С.В. и Колмакову В.В. за причиненный материальный ущерб и вред здоровью <данные изъяты> в течение 3 месяцев, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года. Волкову С.В. причинен ущерб в связи с причинением вреда здоровью, состоящий из затрат на лечение. Ущерб, причиненный Колмакову В.В. состоит из вреда его здоровью и материального ущерба в связи с повреждением автомашины, в которой находились Волков С.В. и Колмаков В.В. в момент ДТП. Размер ущерба, подлежащего возмещению, был определен сторонами по обоюдному согласию без какого-либо документального подтверждения. Распиской Глазков М.В. подтвердил принятые на себя долговые обязательства.

Ответчик Глазков М.В. с иском Волкова С.В. не согласился, пояснив, что постановлением <данные изъяты> признан виновным в совершении ДПТ, в котором Волков С.В. и Колмаков В.В. получили телесные повреждения, а автомашина Колмакова В.В. - механические повреждения. При рассмотрении административного дела в <данные изъяты> он написал расписку о возмещении Волкову С.В. и Колмакову В.В. ущерба, причиненного в результате повреждения здоровью и материального ущерба. По его мнению, данная расписка подтверждает признание им вины в совершении ДТП и намерение возместить ущерб. Вместе с тем, размер ущерба в сумме <данные изъяты> в момент составления расписки ничем подтвержден не был; размер ущерба, подлежащего возмещению каждому из пострадавших в ДТП, сторонами не оговаривался.

Представитель ответчика Чалых А.И. исковые требования Волкова С.В. к Глазкову М.В. в заявленном размере и по указанным истцом основаниям просил оставить без удовлетворения, пояснив, что расписка, написанная Глазковым М.В., не является долговым обязательством, а лишь подтверждает признание Глазковым М.В. своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, расписка составлена о возмещении ущерба двум лицам, требование Волкова С.В. взыскать всю сумму в его пользу не правомерно.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Волкова С.В. подлежат удовлетворению, но с уменьшением их размера на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании <данные изъяты> DAF 95.380 XF г.р.з. Р 940 СТ 33 с полуприцепом «<данные изъяты> при движении со стороны <адрес> не правильно выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты> под управлением Волкова С.В., в результате чего совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>» Волков С.В. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, а пассажир того же автомобиля Колмаков В.В. получил телесные повреждения средней тяжести, автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий Колмакову В.В. получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела, в том числе постановлением <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, которым Глазков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Глазков М.В. собственноручно написал расписку о том, что он обязуется в течение 3 месяцев выплатить гражданам Колмакову В.В. <данные изъяты> и Волкову С.В. <данные изъяты> сумму <данные изъяты> за причиненный материальный ущерб и вред здоровью, полученный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что расписка составлена без морального и физического давления.

Суд находит несостоятельным довод истца и его представителя о том, что между Волковым С.В. и Глазковым М.В. имеется обязательство, основанное на расписке, которое нарушено ответчиком.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Расписка Глазкова М.В. о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает наличие между истцом и ответчиком договорных отношений. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В расписке Глазкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют существенные условия для определения размера ущерба, подлежащего возмещению каждому из пострадавших в ДТП, в то время как ФИО1 и ФИО2 причинен вред здоровью различной тяжести, не указано кому и в каком размере причинен материальный ущерб, который Глазков М.В. обязуется возместить. При таких обстоятельствах суд лишен возможности определить волеизъявление ответчика в отношении размера ущерба, который он обязался возместить истцу.

Написанная ответчиком расписка не является и долговым обязательством, вопреки доводам представителя истца, поскольку договор займа не заключался.

Расписка Глазкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует и о замене долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания заемным обязательством в порядке ст. 818 ГК РФ, поскольку такая замена осуществляется с соблюдением требований о новации в соответствии со ст. 414 ГК РФ, которая в свою очередь запрещает новацию в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью. Требования Волкова С.В. вытекают из причинения вреда его здоровью.

Иных оснований для возникновения обязательства Глазкова М.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом и его представителем не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что расписка Глазкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ для определения правоотношений сторон правового значения не имеет.

Правоотношения между ответчиком и истцом возникли не в связи с тем, что Глазковым М.В. была написана расписка, а в связи с причинением Волкову С.В. вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Такие правоотношения регулируются нормами о возмещении ущерба, установленными в том числе статьями 1064, 1079 ГК РФ, что не лишает истца права обратиться в суд на указанных основаниях.

Руководствуясь ч. 2 ст. 193, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Волкова С.В. к Глазкову М.В. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Судья                                                                                                               С.В. Чернова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                   С.В. Чернова