Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1773/2015 ~ М-1609/2015 от 02.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Дроздова ОВ к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Филиал «ФКП Росреестра» по <адрес>), Янкину АД, Янкиной НД об исключении сведений о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов О.В. обратился в суд с заявлением к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исключении сведений о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости, указав, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Дроздовой В.П. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Оставшаяся доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ Дроздов О.В. обратился в Филиал «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявление о кадастровом учете указанного земельного участка.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<адрес>).

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по иску Дроздовой В.П. к Янкиной М.А., Макарову Ю.В. установлено, что Янкина М.А. предоставила в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> план земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 873,4 кв.м., после чего Комитетом ей было выдано выписка из постановления Администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием той же площади. На основании данной выписки было зарегистрировано право собственности за Янкиной М.А. Судом установлено, что площадь 873,4 кв.м. вы выписке из названного полстановления указанна ошибочно, так как земельный участок такой площади Янкиной М.А. не предоставлялся. Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> границы земельного участка были уточнены, площадь земельного участка Янкиной М.А. указана – 842,7 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Янкиной М.А. на земельный участок № по указанному адресу признано недействительным.

Истец считает, что земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с площадью 873,4 кв.м. и с границами, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости не существует.

На основании изложенного Дроздов О.В. просил обязать Филиал «ФКП Росреестра» по <адрес> исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и внести изменения в отношении площади на основании решения Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно 842,7 кв.м.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по правилам исключительной подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца Андреева И.В., действующая на основании доверенности, возражала относительно передачи дела на рассмотрение по подсудности.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил суду отзыв на исковое заявление.

Ответчики Янкин А.Д., Янкина Н.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суда по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из предмета и основания иска следует, что по существу заявлены требования о правах на земельный участок (об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН), к которым закон в частности, относит требования об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и другими вещными правами» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. В силу п. 1 ст. 30 ГПК и п. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственной реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (Постановление Пленуму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 54).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, что относится к Волжскому районному суду <адрес>.

Указание в качестве ответчика Филиал «ФКП Росреестра» по <адрес> и требования к нему о возложении обязанности исключения сведений о границах земельного участка из ГКН не исключает рассмотрение данного дела по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по заявлению Дроздова ОВ к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Филиал «ФКП Росреестра» по <адрес>), Янкину АД, Янкиной НД об исключении сведений о границах земельного участка из Государственного кадастра недвижимости передать для рассмотрения в Волжский районный суд <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья                                     О.Г. Кривицкая