Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2016 ~ М-1097/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “07” ноября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: представителя истца Ромадановой Е.Н. – адвоката Саломасова А.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/2016 по исковому заявлению Ромадановой ФИО6 к Баликоевой ФИО7 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании освободить земельный участок от имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Ромаданова Е.Н. обратилась в суд с иском к Баликоевой Н.В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании освободить земельный участок от имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., отнесенного к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для использования под торговый павильон, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На принадлежащем ей вышеуказанном земельном участке располагается временное сооружение - торговый павильон, принадлежащий ответчику. В данном случае договорные отношения по землепользованию между сторонами отсутствуют, самовольное размещение построек на спорном земельном участке является противоправным действием ответчика, нарушающим ее права как распорядителя земельного участка. Она неоднократно устно и письменно обращалась к ответчику с просьбой добровольно освободить принадлежащий ей земельный участок, но до настоящего времени ответчик ее требование не выполнила. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

На основании статей 209, 218, 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 76 ЗК РФ просит: истребовать из незаконного владения Баликоевой ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; обязать Баликоеву ФИО10 своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, от размещенного на участке имущества – металлического торгового павильона; взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявление в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Ромадановой Е.Н. – адвокат Саломасов А.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнив их указанием адреса земельного участка, который следует освободить от имущества: <адрес>; увеличил судебные расходы, дополнив требованиями на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Баликоева Н.В. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась и не известила суд об уважительных причинах своей неявки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса России определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка №Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) земельный участок площадью 71 кв.м., с кадастровым номером № разрешенное использование: для использования под торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Ромадановой Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).Судом установлено, что у ответчика Баликоевой Н.В. отсутствуют какие-либо права на вышеуказанный земельный участок.

Доводы ответчика об аренде спорного земельного участка суд не принимает во внимание, поскольку суду соответствующих доказательств (действующего договора аренды) не представлено.

Ссылка Баликоевой Н.В. на нарушения ее прав при проведении торгов и заключении договора купли-продажи земельного участка №Т от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, так как встречных исковых требований об оспаривании данной сделки суду не заявлено.

На земельном участке с кадастровым номером № находится временный торговый павильон, принадлежащий ответчику Баликоевой Н.В., что ею не оспаривалось в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается актом обследования ГПУ “ЦТИ” от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), нотариально удостоверенным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование (л.д. 7-8) об освобождении спорного земельного участка от торгового павильона в 10 дней с момента его получения, которое ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, когда установлен факт занятия ответчиком спорного земельного участка без законных на то оснований, имеются основания к удовлетворению предъявленных истцом к ответчику требований об обязании освободить земельный участок от размещенного на нем имущества – торгового павильона.

Исходя из требований ст. 206 ГПК РФ, в силу которой, суд при возложении обязанности произвести определенные действия, указывает срок, в течение которого такие действия должны быть произведены, суд с учетом обстоятельств дела, характера и сложности действий, вида и размера имущества, устанавливает разумный срок для освобождения земельного участка от размещенного на нем торгового павильона в 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Поскольку по делу установлено, что земельный участок находится во владении истца, что видно из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), то есть во владении ответчика он не находится, то исковые требования об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Защита прав истца в данном случае будет достаточно обеспечена путем удовлетворения требований негаторного иска об освобождении земельного участка от имущества с применением положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления и ведению дела в суде, которые с учетом принципа разумности и соразмерности, с учетом затраченного времени по оказанию юридических услуг, с учетом сложности дела суд определяет в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ромадановой ФИО11 к Баликоевой ФИО12 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, обязании освободить земельный участок от имущества, - удовлетворить частично.

Обязать Баликоеву ФИО13 своими силами и за свой счет в течение 5 календарных дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, от размещенного на нем имущества – торгового павильона.

Взыскать с Баликоевой ФИО14 в пользу Ромадановой ФИО15 судебные расходы: на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 14 ноября 2016 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов