Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-459/2016 ~ М-2927/2016 от 25.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление АО «Всероссийский банк развития регионов» к М.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Всероссийский банк развития регионов» (в настоящее время АО «Всероссийский банк развития регионов») и М.В.Ю. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев с уплатой процентов из расчета ***% процентов годовых на потребительские цели. Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет заемщика дата, что подтверждается выпиской по счету №.... Согласно п. 6. Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил *** рублей. Обязанностью ответчика по кредитному договору является, в том числе, обязанность обеспечивать своевременное поступление денежных средств на счет ответчика. Однако, начиная с дата, ответчик нарушает обязательства по оплате, установленные кредитным договором. В результате допущенного нарушения истцом было направлено ответчику требования о возврате кредита исх. №... от дата. Однако ответчик в срок, установленный кредитным договором для досрочного возврата кредита (5 рабочих дней с момента получения) обязательства по кредитному договору не исполнил, основной долг и начисленные проценты не оплатил. По состоянию на дата у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, которая составляет *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за период с дата по дата. Просит суд взыскать с М.В.Ю., в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору №... от дата которая по состоянию на дата составляет *** рубля, из которых *** руб. - задолженность по уплате основного долга; ***. - задолженность по уплате начисленных процентов за период с дата по дата; *** руб. - неустойка за период с дата по дата начисленная на сумму основного долга; *** руб. - неустойка за период с дата по дата, начисленная на просроченные проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом в размере *** % процентов годовых, начиная с дата до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Суд, изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, полагает, что оно должно быть возвращено истцу по следующим основаниям.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что п. 19 индивидуальных условий кредита от дата определена подсудность, а именно споры по исковому заявлению кредитора к заемщику при цене иска, не превышающей *** рублей рассматриваются мировым судьей судебного участка №29 Октябрьского судебного района г.Самара, при цене иска превышающей *** рублей – Октябрьским районным судом г. Самара; по исковому заявлению заемщика к кредитору – в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд полагает, что не подлежат применению положения ст. 32 ГПК РФ, поскольку истец ставит в зависимость от существа спора выбор подсудности, в связи с чем, суд полагает, что стороны не договорились о подсудности, так как в кредитном договоре указана договорная и альтернативная подсудность, таким образом, оснований для рассмотрений данного иска по правилам договорной подсудности не имеется, так как договор не содержит единого условия об изменении территориальной подсудности, не указан конкретный суд. Кроме того, ответчик не проживает на территории Октябрьского района г.Самара.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление АО «Всероссийский банк развития регионов» следует вернуть истцу.

В соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить АО «Всероссийский банк развития регионов» исковое заявление к М.В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить АО «Всероссийский банк развития регионов» о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья     /подпись/              Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь