Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2018 от 22.08.2018

Дело № 1-247/2018 года

Поступило в суд 22.08.2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2018 года                             г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

                        в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

                        с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимого Зятикова А.В.,

защитника адвоката Нургалеевой А.Р., представившей ордер № от 27.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЗЯТИКОВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, осужденного:

08 октября 2015 года N-го судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением N-го районного суда г. Новосибирска от 15 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением N-го районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением N-го районного суда г.Новосибирска от 15 сентября 2016 года на основании ст. 10 УК РФ считать осужденным по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 1-му 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года;

12 февраля 2016 года N-го районным судом Новосибирской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), 69 ч. 3 УК РФ к 4-м годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года; постановлением N-го районного суда г.Новосибирска от 15 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением N-го районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением N-го районного суда г.Новосибирска от 01 июня 2016 года водворен в места лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

01 февраля 2017 года N-го районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 08 октября 2015 года и 12 февраля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев; отбывает наказание в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Зятиков А.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    Преступление № 1.

17 декабря 2014 года, около 04 часов 50 минут, Зятиков А.В., управляя легковым автомобилем марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак которого не установлен, приехал к зданию магазина «Н», расположенного по <адрес>, на первом этаже которого расположен отдел «Моя Аптека», обратив внимание на то, что помещение магазина закрыто. В это время у Зятикова А.В., предполагавшего, что в холле первого этажа помещения магазина «Н», перед отделом «Моя Аптека», находится терминал оплаты, в котором могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - терминала, принадлежащего индивидуальному предпринимателю «П.А.» (далее ИП «П.А.»), с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя намеченное, тогда же – 17 декабря 2014 года, в период с 04 часов 55 минут до 05 часов 05 минут, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в помещение и причинения материального ущерба собственнику и желая этого, припарковал автомобиль марки «Субару Легаси», у здания магазина «Н», после чего подошел к входной двери вышеуказанного магазина, где при помощи неустановленного следствием металлического предмета, привезенного с собой, отжал запорный механизм входной пластиковой двери помещения магазина, в результате чего повредив ее. После чего Зятиков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через поврежденную открытую им входную дверь незаконно проник внутрь тамбура помещения магазина, где находящейся при нем металлической фомкой отжал замок на входной пластиковой двери магазина, ведущей в торговый зал. После чего, Зятиков А.В., действуя из корыстных побуждений, через поврежденную им входную дверь, вошел в холл первого этажа магазина «Н», тем самым незаконно проникнув в помещение.

Незаконно проникнув в помещение магазина «Н», Зятиков А.В., преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями по-прежнему никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитил из холла данного магазина принадлежащий ИП «П.А.» терминал оплаты «QIWI», стоимостью 37.500 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 12.520 рублей, а всего имущество на общую сумму 50.020 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив в свою пользу, причинив ИП «П.А.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество ИП «П.А.», удерживая при себе похищенное, Зятиков А.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, поместив его в багажник автомобиля марки «Субару Легаси», с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ИП «П.А.» материальный ущерб в сумме 50.020 рублей.

Преступление № 2.

22 декабря 2014 года, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, Зятиков А.В., управляя легковым автомобилем марки «Субару Легаси», государственный регистрационный знак которого не установлен, приехал к зданию магазина «У», расположенного по <адрес>, обратив внимание на то, что помещение магазина закрыто. В это время у Зятикова А.В., предполагавшего, что в торговом зале помещения магазина «У» находится терминал оплаты, в котором могут находиться денежные средства, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - терминала, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «З» (далее ООО «З»), с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя намеченное, тогда же – 22 декабря 2014 года, в период с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного проникновения в помещение и причинения материального ущерба собственнику и желая этого, припарковал автомобиль марки «Субару Легаси», у здания магазина «У», после чего подошел к входной двери вышеуказанного магазина, где при помощи неустановленного следствием металлического предмета, привезенного с собой, отжал запорный механизм входной пластиковой двери помещения магазина, в результате чего повредив ее. После чего Зятиков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через поврежденную открытую им первую входную дверь незаконно проник внутрь тамбура помещения магазина, где находящимся при нем неустановленным следствием металлическим предметом сорвал крепление запорного механизма второй входной деревянной двери магазина, ведущей в торговый зал. После чего Зятиков А.В., действуя из корыстных побуждений, через поврежденную открытую им входную дверь, вошел в торговый зал помещения магазина «У», тем самым незаконно проникнув в помещение.

Незаконно проникнув в помещение магазина «У», Зятиков А.В., преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями по-прежнему никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, тайно похитил из торгового зала данного магазина принадлежащий ООО «З» терминал оплаты, стоимостью 130.000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 42.840 рублей и сим-картой оператора ОАО «Мегафон, а всего имущества на общую сумму 172.840 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив ООО «Омега групп» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество ООО «З», удерживая при себе похищенное, Зятиков А.В., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, поместив его в багажник автомобиля марки «Субару Легаси», с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «З» (в настоящее время ООО «О», в связи со сменой наименования) материальный ущерб в сумме 172.840 рублей.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Зятиков А.В. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний Зятикова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 149-152, 227-230; том 2 л.д. 68-70), подтвержденных им в суде, следует, что примерно в середине декабря 2014 года, в ночное время суток, то есть после 02-х часов, на арендованном им легковом автомобиле марки «Субару Легасси» он приехал к зданию <адрес>, где в холле первого этажа перед отделом «Моя Аптека» находился платежный терминал оранжевого цвета для приема денежной наличности, который он видел накануне, и у него возник умысел на тайное хищение данного терминала, чтобы похитить из него имеющиеся денежные средства. Имеющейся при нем фомкой он надломил часть косяка, дверь открылась; прошел в холл, подошел к терминалу, резко повернул и дернул его, отчего провода терминала отошли от гнезд; он выдернул магнитную антенну, после чего, переворачивая и сдвигая с места похищенный им терминал, переместил его через входную дверь на улицу, где положил его в багажник, проехал в лесополосу в сторону <адрес>, где в лесу вынул из багажника автомобиля похищенный им терминал; при помощи фомки и гвоздодера вскрыл его; из кассеты забрал деньги, сумму не помнит, которыми впоследствии распорядился.

    Примерно в конце декабря 2014, в ночное время суток, то есть после 02-х часов, на арендованном им легковом автомобиле марки «Субару Легасси» он приехал к зданию <адрес>, где находится магазин «У», чтобы похитить платежный терминал и имеющиеся в нем деньги. При нем находились металлические фомка и гвоздодер, при помощи которых он надломил часть косяка, дверь открылась; сорвал дужку навесного замка второй двери и прошел в торговый зал магазина; подошел к терминалу, резко повернул и дернул его, отчего провода отошли от гнезд; он выдернул магнитную антенну; переворачивая и сдвигая с места похищенный им терминал, переместил его через входную дверь на улицу; затем положил терминал в багажник, после чего проехал в сторону <адрес>, где у дома № вынул из багажника автомобиля похищенный им терминал; при помощи фомки и гвоздодера вскрыл его; забрал кассету, в которой находилась денежная сумма, размер которой не помнит. В дальнейшем похищенными им денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

    Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания представителей потерпевших Представитель потерпевшего №1, Представитель потерпевшего № 2, данные в ходе предварительного и судебного следствия, допросив свидетеля Свидетель №2, огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель № 7, Свидетель №6, Свидетель № 8, а также свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного и судебного следствия, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Зятикова А.В. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, данных в ходе предварительного (том 1 л.д. 108-110, том 2 л.д. 16-18) и судебного (том 2 л.д. 139-141) следствия, следует, что по доверенности от ИП «П.А.» он занимается терминалами оплаты.

На период 2014 года ИП «П.А.» снимал в аренду квадратные метры в различных помещениях, устанавливая платежные терминалы и сдавая их в аренду. Один из терминалов находился по <адрес>; он стоял в холле магазина «У». 17 декабря 2014 года ему утром позвонил П.А. и сообщил, что сработала сигнализация, взломаны двери и украден терминал. Он выезжал на место. На момент хищения в банкомате находилась денежная сумма в размере 12.520 рублей; стоимость платежного терминала составляет 37.500 рублей. Через несколько дней ему сообщили, что платежный терминал был найден в лесу каким-то прохожим. Терминал вернули примерно через месяц в поврежденном состоянии, к работе он был не пригоден.

Согласно распечаткам из личного кабинета связь с терминалом была потеряна в 01 час 55 минут по Московскому времени. Похищенный терминал был в корпусе оранжевого цвета, задняя панель черного цвета, платежной системы «QIWI». Ущерб составил 50.020 рублей, но от предъявленного иска отказался; данная позиция согласована с ИП «П.А.».

09 августа 2018 года сотрудниками полиции он был приглашен для участия в ходе следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого молодого человека по факту тайного хищения терминала оплаты ИП «П.А.» из помещения магазина, расположенного по <адрес>, имевшего место 17 декабря 2014 года в ночное время суток. Молодой человек верно указал на место, где находился похищенный терминал оплаты «QIWI» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий ИП «П.А.»

Из оглашенных показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 2, данных в ходе предварительного (том 1 л.д. 209-210, том 2 л.д. 10-12) и судебного (том 2 л.д. 137-139) следствия, следует, что на данный момент ООО «З» сменила свое название на ООО «О», в которой она является руководителем отдела развития. В 2014 организация называлась ООО «З». В ночь с 21 на 22 декабря 2014 года ей позвонили представители из магазина «Ц», расположенного по <адрес>, и сказали, что похищен терминал оплаты, принадлежащий ООО «З». Она предоставила данные, когда терминал ушел со связи, и какая денежная сумма на тот момент находилась в нем. Стоимость похищенного терминала составляет 130.000 рублей, в стекере терминала находилась денежная сумма в размере 42.840 рублей. Общая сумма нанесенного ущерба составила 172.840 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

09 августа 2018 года сотрудниками отдела полиции она была приглашена для участия в проведении следственного действия - проверке показаний на месте подозреваемого лица, которое в ночь с 21 на 22 декабря 2014, путем незаконного проникновения в магазин «У», тайно похитило терминал оплаты, принадлежащий ООО «З». В ходе проведения указанного следственного действия молодой человек назвал свои данные - Зятиков А. В. и указал на место в торговом зале магазина «У», откуда он похитил терминал. Показания молодого человека она подтвердила полностью, место он указал верно, хотя в магазине произошел ремонт, обстановка в нем изменена.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимый ему не знаком. Зимой 2014 года, возможно в декабре, он шел по лесу пешком по направлению в сторону «<адрес>, вдоль железной дороги, и увидел, что в кювете лежит терминал оплаты, после чего позвонил в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 100-102) следует, что она работает в должности заведующей аптечным пунктом ООО «Х», расположенном по <адрес>. Аптечный пункт работает дольше остальных магазинов, поэтому сотрудники аптечного пункта сдают помещение на охранную сигнализацию. Договор с ООО ЧОП «В заключен у них, но под охраной находится все здание. В помещение магазина в общем холле у них стоял терминал оплаты. 17 декабря 2014 года около 05 часов 15 минут ей позвонили и сообщили, что в помещении магазина выломаны двери, сработала сигнализация. Она приехала в магазин и увидела, что две входные двери открыты, сломаны замки. Сотрудники охраны сообщили ей, что из магазина похищен терминал оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 117-118) следует, что он работает в должности охранника - водителя ООО ПОО «В». 17 декабря 2014 года в 04 часа 57 минут на пульт диспетчера поступил сигнал о срабатывании сигнализации в аптечном пункте «Х», расположенном по <адрес>, с которым у них заключен договор на оказание услуг охраны. Они прибыли на место в 05 часов 03 минуты и обнаружили, что сломаны двери в торговый павильон. Зайдя внутрь, они осмотрели помещение. Он сообщил диспетчеру, после чего на объект приехала представитель аптечного пункта; осмотрев все, она сказала, что похищен терминал по приему платежей, после чего она сообщила о случившемся в полицию.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 7 (том 1 л.д. 201-202) следует, что он работает старшим группы быстрого реагирования в ЧОП «Д». 22 декабря 2014 года находился на смене, от дежурного он получил сигнал о том, что в магазине «У», расположенном по <адрес>, сработала сигнализация в 03 часа 31 минуту. В 03 часа 39 минут они прибыли на место. Осмотрев периметр магазина, никаких внешних повреждений не обнаружили, после чего уехали на маршрут. Примерно через 20 минут с ними вновь связался дежурный пульта и сообщил, что магазин на пульт охраны не берется. Они вновь приехали по адресу и в ходе проведения повторного осмотра обнаружили, что входная пластиковая дверь магазина открыта и внутренняя деревянная дверь взломана. Они сообщили дежурному, который вызвал представителей собственника и сотрудников полиции. Когда все прибыли на место, они осмотрели внутренние помещения магазина, где обнаружили, что из торгового зала похищен терминал оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного (том 1 л.д. 203-204) и судебного (том 2 л.д. 154-155) следствия, следует, что она работает старшим продавцом в магазине «У» - ООО «Ф», расположенном по <адрес>. 22 декабря 2014 года около 04-х часов ей позвонил оператор пульта наблюдения ЧОП «Д» и сообщил, что входную дверь указанного магазина взломали и ей необходимо приехать на работу. ЧОП «Д» осуществляет охрану данного магазина с помощью охранной сигнализации. Она приехала на работу, где кроме сотрудников ЧОП «Д» уже находились сотрудники полиции. При осмотре внутренних помещений магазина обнаружили, что из торгового зала был похищен терминал оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (том 2 л.д. 19-21) следует, что 09 августа 2018 года сотрудниками отдела полиции № он был приглашен для участия в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого молодого человека, который назвал свои данные - Зятиков А. В. и пояснил, что в конце декабря 2014 года он один совершил два преступления, то есть тайно похитил два терминала оплаты из помещений двух магазинов, расположенных на территории Советского района г. Новосибирска. Далее молодой человек назвал адрес первого магазина, из которого он совершил тайное хищение, - <адрес>, магазин «У». По указанию подозреваемого прошли в торговый зал магазина, где молодой человек указал на участок зала, расположенный с правой стороны магазина, перед большими окнами по центру у кирпичной колонны, как на место, откуда он в конце декабря 2014 года в ночное время суток совершил тайное хищение терминала оплаты, из которого в дальнейшем похитил денежные средства, а деформированный терминал выбросил на улице. Следом он пояснил, что в декабре 2014 года обстановка в магазине была иная, но он точно помнит, что похищенный им терминал находился именно с правой стороны магазина у кирпичной колонны. Женщина, представитель потерпевшего, показания подозреваемого подтвердила в полном объеме и пояснила, что терминал действительно находился на том месте, которое показал подозреваемый, на данный момент обстановка в магазине изменена, так как недавно в нем произвели ремонт. После этого подозреваемый молодой человек показал место, где он выбросил деформированный терминал оплаты - рядом с территорией <адрес>. Приехав к кирпичному техническому строению, напротив детского сада, недалеко от <адрес>, подозреваемый показал на участок лесополосы за строением, как на место, где он оставил деформированный терминал оплаты. После чего группа по указанию Зятикова прибыла по <адрес>, где все прошли в торговый зал магазина, где подозреваемый указал на участок зала, расположенный с правой стороны магазина перед отделом «Х», как на место, откуда он в конце декабря 2014 года, в ночное время суток, совершил тайное хищение терминала оплаты в корпусе оранжевого цвета, из которого он похитил денежные средства, а сам деформированный терминал выбросил на улице. Мужчина, представитель потерпевшего, показания подозреваемого подтвердил в полном объеме и пояснил, что терминал действительно находился на том месте. После этого подозреваемый молодой человек показал место, где он выбросил деформированный терминал оплаты - территория ряда гаражей по <адрес>, куда группа прибыла, где подозреваемый указал на капитальный кирпичный гараж № у лесополосы, в которой расположены два заброшенных металлических гаража серого цвета, как на место, где он оставил деформированный терминал оплаты в корпусе оранжевого цвета.

Аналогичными, оглашенными в суде, показаниями свидетеля Свидетель № 8 (том 2 л.д. 22-24).

Вина подсудимого Зятикова А.В. в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия – холла магазина «Н», расположенного по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 400-х метрах от последнего гаража от <адрес> в ходе которого обнаружен терминал по приему денежных средств оранжевого цвета (том 1 л.д. 9-12);

- заявлением П.А. от 18 декабря 2014 года, в котором указано, что по <адрес> торговом помещении находился принадлежащий ему платежный терминал. 17 декабря 2014 года в 04 часа 55 минут терминал потерял связь с сервером, то есть был обесточен. Утром того же дня ему сообщили о взломе дверей магазина и краже терминала оплаты. На момент кражи в терминале находилась денежная сумма 12.520 рублей (том 1 л.д. 18);

- справкой о причиненном ущербе, из которой следует, что на момент кражи в терминале находилась не инкассированная сумма денег в размере 12.520 рублей; стоимость платежного терминала 37.500 рублей; общая сумма причиненного ущерба составляет 50.020 рублей (том 1 л.д. 19);

- копией скриншотов платежной системы QIWI, в которых содержится информация об остатке денежных средств в сумме 12.520 рублей в кассе платежного терминала на момент хищения (том 1 л.д. 29-31);

- протоколом осмотра платежного терминала (том 1 л.д. 38-39);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу платежного терминала из металла оранжевого цвета с явными признаками повреждений (том 1 л.д. 41);

- протоколом осмотра устройства бесперебойного питания, антенны, провода (том 1 л.д. 126-127);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу – источника бесперебойного питания с проводом, антенной (том 1 л.д. 128);

- протоколом явки с повинной Зятикова А.В., в которой последний указал, что в ночное время в середине декабря 2014 года он на автомобиле «Субару Легаси» приехал к дому <адрес>; взяв фомку, надломил дверь и зашел внутрь холла магазина, где справа от входа стоял терминал, который он отключил от питания и вынес волоком, положив его в багажник автомобиля. После чего вывез его в лесной массив в сторону железнодорожных путей от <адрес> где разобрал и забрал денежные средства, сумму не помнит (том 1 л.д. 140-141);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «У» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 163-167);

- протоколом осмотра помещения охраны, расположенного на 2-м этаже дома <адрес> в супермаркете «Ц», в ходе которого изъят DVD-R диск (том 1 л.д. 170-171);

- заявлением руководителя отдела развития ООО «З» - Представитель потерпевшего № 2 от 23 декабря 2014 года, в котором указано, что в ночь с 21 на 22 декабря 2014 года по <адрес>, в помещении магазина «Ц» был похищен терминал, принадлежащий ООО «З» (том 1 л.д. 173);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой ООО «З» был причинен материальный ущерб; стоимость терминала 130.000 рублей 00 копеек. В стекере находилась денежная сумма в размере 42.840 рублей. Общая сумма нанесенного ущерба составила 172.840 рублей (том 1 л.д. 174);

- протоколом явки с повинной Зятикова А.В., в которой последний добровольно сообщил о том, что в ночное время в 20 числах декабря 2014 он на автомобиле марки «Субару Легаси», который брал в аренду, приехал к дому <адрес> к магазину «У». Подошел к входной двери магазина; монтажкой надломил дверь, она открылась; он прошел в тамбур, где была еще одна дверь, которую он также подломил. После чего он зашел в торговый зал магазина, где справа от двери стоял терминал; он отключил терминал от сети, некоторое время перемещал его волоком; положил терминал в багажник автомобиля; поехал к стадиону около школы №, где у помещения СТО выгрузил терминал, разобрал его на части и забрал деньги, сколько денежных средств было в терминале, не помнит (том 1 л.д. 217-218);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Зятиков А.В. указал на места совершения им преступлений: <адрес>, магазин «У», и <адрес>, магазин «Н», и места, куда он выкинул похищенные терминалы оплаты: заброшенное техническое строение, расположенное напротив детского сада, недалеко от <адрес>, и лесополоса перед двумя заброшенными металлическими гаражами серого цвета без номеров (том 1 л.д. 233-243).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Зятикова А.В. в совершении вышеуказанных преступлений.

Действия Зятикова А.В. по каждому из преступлений №№ 1,2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2014 года и 22 декабря 2014 года при завладении имуществом, принадлежащими ИП «П.А.» и ООО «З», подсудимый Зятиков А.В., осознавая, что имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться, похитил имущество потерпевших тайно, против воли собственников, действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее ИП «П.А.» и ООО «З», впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Поскольку кража имущества – платежных терминалов с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащими потерпевшим ИП «П.А.» и ООО «З», была совершена подсудимым из помещений магазинов, которые предназначены для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, а также учитывая, что подсудимый проникал в них с целью кражи противоправным путем, суд считает, что в действиях Зятикова А.В. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в помещение».

Оценивая поведение Зятикова А.В. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 34), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в отношении Зятикова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зятикова А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание подсудимого Зятикова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; данные по характеристике личности подсудимого, который состоял на учете <данные изъяты> (том 2 л.д. 35), по месту отбытия наказания в <адрес> характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 32-33), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП № характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 63), суд считает необходимым назначить в отношении подсудимого Зятикова А.В. наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого Зятикова А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией закона в качестве альтернативного.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Зятикова А.В. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Зятикова А.В. суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных Зятиковым А.В. преступлений, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Зятикова А.В. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку совершенные Зятиковым А.В. деяния имели место до вступления в законную силу вышеуказанного постановления, то суд в соответствии с пунктом 9 названного Постановления считает необходимым применить в отношении подсудимого Зятикова А.В. указанный акт об амнистии и освободить его от назначенного наказания.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем потерпевшего ООО «З» в размере 172.840 рублей (том 2 л.д. 13) обоснован, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого, признавшего иск потерпевшего.

В рамках уголовного дела представителем потерпевшего ИП «П.А.» - Представитель потерпевшего №1 заявлен гражданский иск; в судебном заседании представитель потерпевшего ИП «П.А.» - Представитель потерпевшего №1 отказался от гражданского иска в размере 50.020 рублей (том 2 л.д. 134).

В соответствии с п. 11 ч. 4, ч. 5 ст. 44 УПК РФ, гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

До принятия такого отказа суд разъяснил гражданскому истцу – представителю потерпевшего ИП «П.А.» последствия отказа от гражданского иска. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку он заявлен добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Зятикова А. В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему следующее наказание:

- за преступление, совершенное 17 декабря 2014 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, совершенное 22 декабря 2014 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зятикову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Зятикова А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Зятикова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

На основании п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Зятикова А. В. от назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Зятикова А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «З» (в настоящее время ООО «О», в связи со сменой наименования) 172.840 (сто семьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей.

Производство по иску ИП «П.А.» прекратить.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: ДВД-диск с видеозаписью, хранить вместе с уголовным делом весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный Зятиков А.В. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья: приговор обжалован, оставлен без изменения