Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2018 ~ М-812/2018 от 19.06.2018

дело № ххх

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Казаковой О. П., с участием представителя истца – по доверенности Козлова П.А., ответчика Комаровских В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> к Комаровских В. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с требованием к Комаровских В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, указывая, что муниципальное образование «<адрес>» <адрес> дд.мм.гггг заключило с Комаровских В.А. договор аренды земельного участка № ххх площадью 1197 кв. м., с кадастровым номером 67:17:0010321:217 по адресу: <адрес>, строение 8, разрешенного использования – склады. Ответчик обязательства по своевременному погашению арендной платы не исполняет. Комитетом по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в адрес ответчика направлена претензия от дд.мм.гггг о погашении задолженности, однако до настоящего времени арендная плата не внесена. Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала. В нарушение договора ответчиком арендная плата за 2,3 кварталы 2016 года перечислена несвоевременно, а с дд.мм.гггг по 4 квартал 2017 перечислена не была, в результате чего задолженность по арендной плате составила 39 079 руб. 52 коп. Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка установлены пени в размере 0,3 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению арендной платы, просит суд взыскать с Комаровских В.А. задолженность по арендной плате за земельный участок за 1-4 кварталы 2017 в размере 39 079 руб. 52 коп., пеню за несвоевременное исполнение обязательств в размере 35 370 руб. 47 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> – по доверенности Козлов П.А. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Комаровских В.А. иск в части задолженности по арендной плате в размере 39 079 руб. 52 коп. не оспаривал, не согласен с размером пени в 35 370 руб. 47 коп., считал неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, просил снизить.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> и Комаровских В.А. заключен договор аренды № ххх земельного участка с кадастровым номером 67:17:0010321:217, площадью 1197 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>, строение 8, разрешенное использование – склады, сроком на 11 месяцев. дд.мм.гггг Комитет по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в адрес Комаровских В.А. направлен расчет арендной платы за землю, однако денежные средства в счет оплаты аренды внесены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды № ххх от дд.мм.гггг; актом приёма-передачи земельного участка; расчётом арендной платы за земельный участок.

В силу п. 1, п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды № ххх от дд.мм.гггг определено, что размер арендной платы за участок за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 26 178 руб. 19 коп.; арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20 числа последнего месяца квартала.

Пунктами 3.4, 3.5, 3.6 указанного договора аренды размер арендной платы за второй и последующие годы аренды земельного участка рассчитывается по ставкам арендной платы, определяемым нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района <адрес>, исчисление и погашение арендатором арендной платы осуществляется на основании расчетов, направляемых в адрес арендатора; размер арендной платы подлежит пересмотру не чаще одного раза в год; размер арендной платы определяется как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на начало календарного года, за который производится расчет арендной платы.

Согласно п. 4.1.1 арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 (шесть) месяцев.Из расчета арендной платы на земельный участок усматривается, что за 1 квартал 2017 в счет арендной платы начислено 9769 руб.88 коп., за 2 квартал – 9769 руб. 88 коп., за 3 квартал – 9769 руб. 88 коп., за 4 квартал 9769 руб. 88 коп, а всего 39 079 руб. 52 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, так как данный расчет соответствует условиям договора аренды.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт нарушения обязательств по договору аренды со стороны ответчика установлен.

Согласно пункту 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Ответчик Комаровских В.А. не согласен с размером неустойки. В обоснование возражений указал, что заявленная истцом неустойка существенно превышает действующую учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела, также не усматривается, что просрочки в исполнении обязательств, причинили ему действительный ущерб, который соответствует сумме неустойке.

Согласно произведённому истцом расчёту, следует, что сумма пени составляет 35 370 руб. 47 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дд.мм.гггг № ххх, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований, для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки выполнения обязательств, признание ответчиком требования в части основного долга, приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемый с ответчика, должен быть снижен до 15 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 39 079 руб. 52 коп., пеню за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 15 000 руб.

В силу положений части 1. ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, с Комаровских В.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 1 822 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> 39. 52 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 15 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 54 079 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1822 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-1082/2018 ~ М-812/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Администрация МО "Сафоновский район"
Ответчики
Комаровских Владимир Александрович
Суд
Сафоновский районный суд Смоленской области
Судья
Мельничук Елена Владимировна
Дело на сайте суда
safonovo--sml.sudrf.ru
19.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.06.2018Передача материалов судье
19.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2018Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
18.07.2018Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
18.07.2018Судебное заседание
03.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.08.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2018Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее