Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4860/2017 ~ М-3053/2017 от 05.06.2017

Дело №2-4860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бахус+» к Ш.А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО «Бахус+» обратилось в суд с иском к Ш.А.А. о взыскании 26083 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного ему недостачей товарно-материальных ценностей и денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2016г. ООО «Бахус+» была проведена инвентаризация в магазине, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а, в ходе которой была выявлена недостача на сумму в размере 26083 руб. 00 коп. В вышеуказанном магазине работала Ш.А.А. в должности заведующего магазином, что подтверждается трудовым договором от 28.03.2016г. Так же с указанным лицом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.03.2016г. Об обнаруженной недостаче был составлен акт результатов проверки ценностей от 14.07.2016г., подписанный членами инвентаризационной комиссии. Материально-ответственное лицо Ш.А.А. от подписи в акте результатов проверки ценностей отказалась, объяснения не дала. По состоянию на 26.05.2017г. задолженность Ш.А.А. перед ООО «Бахус» составляет 26083 руб. 00 коп. До настоящего времени ответчик ущерб не возмещает, претензии для удовлетворения спора во внесудебном порядке не подписывает, на связь не выходит. Общая сумма недостачи составила 26 083 руб. 00 коп., которая на основании ст. ст. 238, 242-248 ТК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик Ш.А.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.ст. 242-244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, а также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

28.03.2016 года между ООО «Бахус+» и Ш.А.А. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу в магазин ООО «Бахус+" на должность заведующей магазином.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между работодателем и Ш.А.А. 28.03.2016г., предусматривается обязанность работника нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, находящегося по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенные на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и применять меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их сохранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач; не разглашать нигде, никогда и в ни какой мере известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом №б/н от 13.07.2016г. ООО «Бахус+» для проведения инвентаризации в магазине по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1а, назначена инвентаризационная комиссия (постоянно действующая, рабочая) в составе: председателя Б.О.В., члена комиссии: Ш.А.А., инвентаризации подлежат ТМЦ, к инвентаризации приступить 14.07.2016г. и окончить 14.07.2016г., причина инвентаризации контрольная проверка, с приказом Ш.А.А. отказалась ознакамливаться, что также подтверждается актом от 14.07.2016г. об отказе в ознакомлении с приказом о проведении инвентаризации.

14.07.2016 года комиссией была проведена инвентаризация в магазине ООО «Бахус+», по результатам которой выявлена недостача ТМЦ в размере 26 083 руб. 00 коп.

Факт недостачи подтверждается инвентаризационной описью ТМЦ №1 от 14.07.2016 года, актом результатов проверки ценностей от 14.07.2016г.

Ш.А.А. отказалась от подписи в вышеуказанных документах, о чем 14.07.2016г. составлен акт.

08.12.2016 года согласно служебной записки начальником административного отдела Е.А.В. осуществлялся выезд по адресу проживания ответчика Ш.А.А. для вручения претензии, однако из квартиры вышел муж Ш.А.А. и пояснил, что она подписывать никаких документов не будет, и данная претензия была вручена мужу Ш.А.А.

Из акта от 14.07.2016 года видно, что в ходе проведения служебного расследования подтверждено происхождение вышеуказанной недостачи по вине Ш.А.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФОтветчиком каких-либо возра

Изученные письменные материалы дела позволяют сделать вывод о действительном наличии недостачи, а также о проведении работодателем необходимых мероприятий по определению размера ущерба и его взысканию, предусмотренных ст. 246-248 ТК РФ. Работник была оповещена о проведении проверки, проводилось сопоставление данных с первичной документацией, составлялся акт проверки и сделано заключение по результатам проверки, затребовано объяснение материально-ответственного лица.

С учетом обязанностей, принятых ответчиком по условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности, суд находит правомерными требования истца о взыскании с нее суммы недостачи.

Доказательств обратному в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, и на наличие таковых не ссылался.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. По данному иску согласно платежному поручению N1004 от 29.05.2017 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 983 руб. 00 коп.

Поскольку суд считает доказанной сумму причиненного ущерба в размере 26083,00 рублей, то сумму подлежащей возмещению госпошлины исчисляет из данной суммы.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 982,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бахус+» к Ш.А.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.А. в пользу ООО «Бахус+» материальный ущерб в размере 26083 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 982 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года.

Председательствующий судья: М.В. Шахтин