Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2014 ~ М-1338/2014 от 11.03.2014

Дело №2-2122/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 02 апреля 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя,

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.,

при секретаре <данные изъяты>

с участием:

истца Гончарова В.В.,

представителя ответчика КПК «Ставрополь-Кредит», действующей по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гончарова В. В. к КПК «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежной суммы по договору сбережения средств и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Гончаров В.В. обратился в суд с иском к КПК «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежной суммы по договору сбережения средств и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> он заключил договор передачи личных сбережений «Копилка 6» <номер обезличен> с КПК «Ставрополь-Кредит» - филиал в <адрес обезличен>. Согласно данного договора, он передал в собственность КПК «Ставрополь-Кредит» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под проценты из расчета 16 % годовых. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> им были переданы КПК «Ставрополь-Кредит» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, указанный договор был заключен на 6 месяцев, то есть до <дата обезличена> и по окончании действия данного договора КПК «Ставрополь-Кредит» должно было ему выдать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей компенсационные выплаты по договору. Не дожидаясь окончания действия договора, <дата обезличена> он обратился с заявлением в КПК «Ставрополь-Кредит» с просьбой перечислить денежные средства по договору, однако никакие денежные средства ему перечислены не были. По окончании действия договора он обратился в филиал КПК «Ставрополь-Кредит» в <адрес обезличен> для получения причитающихся денежных средств согласно договора, однако ему пояснили, что в настоящее время денежных средств на счете КПК «Ставрополь-Кредит» не имеется, в связи с чем нет возможности погасить долг перед ним. Исходя из изложенного истец просит взыскать с КПК «Ставрополь-Кредит» денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Гончаров В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика КПК «Ставрополь-Кредит», действующая по доверенности <данные изъяты> исковые требования признала в полном объеме по изложенным истцом основаниям.

Суд, выслушав доводы истца Гончарова В.В., представителя ответчика КПК «Ставрополь-Кредит», исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению в полном объеме.

<дата обезличена> Гончаров В.В. заключил Договор <номер обезличен> внут­реннего займа с КПК «Ставрополь-Кредит» и внес де­нежные средства, заём в размере <данные изъяты> руб., что так же подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> Проценты по займу установлены в размере 16 % год. Дата окончания действия договора сторонами установлена до <дата обезличена>.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

В судебном заседании установлено, что истцом, в связи с нарушением ответчиком п. 2.2 договора в КПК «Ставрополь-Кредит» было подано заявление о возврате денежных средств, однако, денежные средства истцу не были возвращены.

Таким образом, до настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу и процентов не исполнены.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность КПК «Ставрополь-кредит» по договору составила <данные изъяты> рублей, из них: денежные средства, внесенные по договору в сумме <данные изъяты> руб., компенсационные выплаты предусмотренные договором в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в предусмотренные договором сроки и по настоящее время, суд считает, что требования истца о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова В. В. к КПК «Ставрополь-Кредит» о взыскании денежной суммы по договору сбережения средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кредитного Потребительского кооператива «Ставрополь-Кредит» в пользу Гончарова В. В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья Деревянко Г.Л.