Решение по делу № 2-2310/2014 ~ М-2709/2014 от 05.09.2014

№ 2-2310/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Мазикиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тильдиковой ФИО11 к Володину ФИО12, Администрации Ступинского муниципального районао признании права собственности на самовольно возведенные постройки, сохранении помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила:

- признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом в виде строений: лит. Лит. А2 - мансарда (пом.7 пл. 19,5 кв.м, пом. 9 пл.8,3 кв.м., пом. 10 пл.8,4 кв.м), лит а 6- веранда (пом.1 пл. 17,8 кв.м., пом.2 пл. 1,7 кв.м.), лит а 7- пристройка (пом. 4 пл. 4,3 кв.м.), лит а 8 - балкон (пом.8 пл. 3,3 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес> на земельном участке Тильдиковой ФИО13 площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №

- сохранить в перепланированном состоянии за Тильдиковой ФИО14 самовольно возведённые постройки: лит. А1 - жилой дом (пом.3, 5 пл. 2,2 кв.м, пом. 6 пл. 31,9 кв.м.), по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Максименко Э.В. иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Володин А.В. в судебном заседании по иску возражений не заявил, пояснил, что у истца и у него имеются раздельные дома на разных земельных участках, имеющие один и тот же номер.

Представитель ответчика Администрации Ступинского муниципального района Серикова М.П. в судебном заседании по иску возражала, так как истец не обращалась за получением разрешения органа местного самоуправления на строительство и перепланировку.

Третье лицо Жгунова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное согласие с иском.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которой при жизни принадлежала 1/3 доля жилого дома и целый земельный участок 600 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истец Тильдикова ФИО15 является единственной наследницей по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершей Бардыбахиной ФИО16, принявшей наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 08.07.2011 года на земельный участок площадью 600 кв.м.с кадастровым №.

Истцом произведена государственная регистрация права собственностина земельный участок ДД.ММ.ГГГГ года.

Володину А.П. принадлежат на праве собственности: жилой дом общей площадью 92 кв.м. лит. А,а,а1,а2,а3,а4,а5, по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2012 года, 09.10.1982 года, договора купли-продажи от 09.01.2014 года, право зарегистрировано 14.03.2014 года, а также принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 16.08.2010 года, право зарегистрировано 28.09.2011 года.

Согласно техпаспорту БТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, на земельном участке имеются возведенные без разрешения строения лит. А2, лит. а6, а7, а8, отсутствует согласование на перепланировку помещений № 3, 5,6 в жилом доме №1 ( лит. А1)

Согласно заключению эксперта, строение лит. А2, лит. а6, а7, а8, и перепланировка в помещениях № 3,5,6 - закончены строительством и пригодны для эксплуатации, соответствуют требованиям СНиП, действующим санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной, электротехнической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, готовы к приемке в эксплуатацию, выявлено нарушение санитарных норм по расположению строения до границы соседнего земельного участка менее минимально допустимого размера. Перепланировка завершена, несущие конструкции не затрагиваются, не подвергаются разрушению, нарушений интересов и прав других лиц не установлено.

Исковые требования о признании права собственности на выстроенные без разрешения строения, сохранение строения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению с учетом заключения эксперта, отсутствии возражений третьего лица Жгуновой В.В.

. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилые помещения № 3, 5,6 в жилом <адрес> ( лит.А) по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Признать за Тильдиковой ФИО17 право собственности на самовольно возведенный жилой дом в виде строений: лит. Лит. А2 - мансарда (пом.7 пл. 19,5 кв.м, пом. 9 пл.8,3 кв.м., пом. 10 пл.8,4 кв.м), лит а 6- веранда (пом.1 пл. 17,8 кв.м., пом.2 пл. 1,7 кв.м.), лит а 7- пристройка (пом. 4 пл. 4,3 кв.м.), лит а 8 - балкон (пом.8 пл. 3,3 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья:                    Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 09 декабря 2014 года.

Судья:                    Романенко Л.Л.