Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2016 ~ М-286/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года                                    с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

с участием ответчиков Недбайло Н.М., Недбайло Б.А., Смольской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Недбайло Б.А., Недбайло Н.М., Зайковской Т.А., Смольской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Недбайло Б.А., Недбайло Н.М., Зайковской Т.А., Смольской М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21 сентября 2007 года по кредитному договору № 37766 Недбайло Б.А. был предоставлен кредит в сумме 360 000 рублей, под поручительство Недбайло Н.М., Зайковской Т.А., Смольской М.В. Заемщик Недбайло Б.А. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушено – последний платеж, не погасил просроченный долг, чем Недбайло Б.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и процентов. В период с 11.04.2015г. по 10.03.2016г. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 288 933 рубля 78 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 1 283,95 рублей; проценты за кредит – 16 764,14 рублей; ссудная задолженность – 270 885,69 рублей. В связи с существенным нарушением заемщиком условий Кредитного договора истец направлял в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении договора. Однако данное требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения. Срок и порядок возврата заемщиком кредита, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора. При ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. На основании договоров поручительств поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Просят взыскать в солидарном порядке с Недбайло Б.А., Недбайлова Н.М., Зайковской Т.А., Смольской М.В. сумму задолженности по кредитному договору № 37766 от 21 сентября 2007 года сумму задолженности по кредитному договору в размере 288 933 рубля 78 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 12 089 рублей 34 копейки. Расторгнуть Кредитный договор № 37766 от 21 сентября 2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Недбайло Б.А.

    В судебное заседание представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик согласен на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики Недбайло Б.А., Недбайло Н.М. исковые требования признали, пояснив о том, что действительно Недбайло Б.А. был взят кредит, в связи со сложившимися материальными затруднениями допустили просрочку оплаты кредита, не возражают против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании ответчика Смольская М.В. исковые требования не признала, сумму задолженности не оспорила.

Ответчик Зайковская Т.А. в судебное заседание не явилась – о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения, в связи с занятостью на работе просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    С учетом мнения ответчиков, в силу п. 3 ст. 167 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

    Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В суде достоверно установлено, что 21 сентября 2007 года Недбайло Б.А. по кредитному договору № 37766 ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит в сумме 360 000 рублей на срок по 21.09.2037 года под 12,5 % годовых, что подтверждается кредитным договором № 37766 от 21 сентября 2007 года.

    В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями, начиная 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Как следует из расчета задолженности заемщиком Недбайло Б.А. нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов, в результате с 11 апреля 2015 года по 10 марта 2016 года возникла задолженность по уплате кредита и процентов за его пользование. Ответчик за прошедший период не вносил платежи, предусмотренные договором, не известил банк об обстоятельствах, препятствующих выполнению договора. Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.    

В связи с невозвратом части кредита, начиная с апреля 2015 года, согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредиту перед истцом составляет 288 933 рубля 78 копеек, в том числе: задолженность по неустойке – 1 283,95 рублей; проценты за кредит – 16 764,14 рублей; ссудная задолженность – 270 885 рублей 69 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства ОАО Сбербанк России изменил свой правовой статус на публичное акционерное общество, что не влечет за собой изменений прав и обязанностей банка по отношению к клиентам, контрагентам и партнерам. Новое наименование истца внесено в ЕГРЮЛ 04.08.2015 года.

    В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставляет поручительство физических лиц: Смольской М.В., Недбайло Н.М., Зайковской Т.А.

    В суде достоверно установлено, что ответчики Смольская М.В., Недбайло Н.М., Зайковская Т.А. 21 сентября 2007 года заключили с ОАО «Сбербанк России» договоры поручительств к кредитному договору № 37766, заключенному с Недбайло Б.А., что подтверждается договорами поручительств № 37766 от 21 сентября 2007 года.

    В соответствии с условиями договоров поручительств, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    В соответствии со ст. 363 ч. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    В соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с заемщика Недбайло Б.А. и поручителей Смольской М.В., Недбайло Н.М., Зайковской Т.А. задолженности по кредитному договору в размере 288 933 рубля 78 копеек в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде достоверно установлено, что в связи с нарушением условий кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, ответчику направлено требование о досрочном погашении кредита, однако данное требование Банка заемщиком оставлено без ответа и удовлетворения.     

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки суд считает, что ответчиком Недбайло Б.А. существенно нарушены условия кредитного договора № 37766 от 21 сентября 2007 года, поэтому имеются основания для расторжения указанного договора.

    При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № 37766 от 21 сентября 2007 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Недбайло Богданом Александровичем.

    С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6089,34 рублей, так как согласно платежным поручениям, данная сумма уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительств, согласно которых заемщик и поручители возмещают все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.

    С ответчика Недбайло Б.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 6 000 рублей, по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Взыскать с Недбайло Б.А., Недбайло Н.М., Зайковской Т.А., Смольской М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 37766 от 21 сентября 2007 года, в сумме 288 933 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 089 (шесть тысяч восемьдесят девять) рублей 34 копейки, а всего 295 023 (двести девяносто пять тысяч двадцать три) рубля 12 копеек солидарно.

    Расторгнуть Кредитный договор №37766 от 21 сентября 2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Недбайло Б.А..

    Взыскать с Недбайло Б.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: