Решение по делу № 2-1082/2015 ~ М-1099/2015 от 17.11.2015

дело № 2-1082/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 17 декабря 2015 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гольц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова Г.Г. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Леонов Г.Г. обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 20.05.2013 Леонов Г.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (по эпизодам 23.08.2007, 28.08.2007, 28.08.2007), на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с разъяснением ему права на реабилитацию, предусмотренного статьёй 133 УПК РФ. Указывая на то, что незаконным обвинением в совершении преступления ему причинены нравственные и физические страдания, его, находящегося в <данные изъяты>-летнем возрасте, обвиняли в том, чего он не совершал, пытали, унижая его человеческое достоинство, заставляли признаться в преступлениях, которые он не совершал, заключили под стражу, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением от 20.11.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец Леонов Г.Г., отбывающий наказание в <данные изъяты>, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом с разъяснением ему его процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе права на ведение дела через представителя, ему заблаговременно обеспечено вручение копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, предоставлено время, достаточное - с учётом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Ответчики – Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили. Руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Как следует из абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причинённый юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объёме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, устранение последствий морального вреда. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьёй 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как следует из материалов гражданского дела, приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 20.05.2013 Леонов Г.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (по эпизодам 23.08.2007, 28.08.2007, 28.08.2007), на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с разъяснением ему права на реабилитацию, предусмотренного статьёй 133 УПК РФ.

Наряду с изложенным, указанным приговором Леонов Г.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (эпизод 04.08.2007), с назначением ему наказания в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей. Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговор вступил в законную силу 31.05.2013 и обращён к исполнению.

При этом, постановлением <данные изъяты> от 09.08.2007 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица по имени А..

Постановлением <данные изъяты> от 28.08.2007 возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Е. А.В.

Постановлением <данные изъяты> от 14.09.2007 уголовные дела № № и № № соединены в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу № №.

По соединённому уголовному делу № № 05.09.2007 Леонов Г.Г. допрошен в качестве свидетеля.

Постановлением <данные изъяты> от 04.09.2007 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Леонова Г.Г.

Постановлением <данные изъяты> от 26.10.2007 уголовные дела № № и № № соединены в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу № №.

Постановлением <данные изъяты> от 04.09.2007 возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении Леонова Г.Г.

Постановлением <данные изъяты> от 04.09.2007 уголовные дела № № и № № соединены в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу № №.

По соединённому уголовному делу № № 05.09.2007 Леонов Г.Г. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением от 05.09.2007 по соединённому уголовному делу № № в отношении подозреваемого Леонова Г.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением от 17.09.2007 избранная в отношении Леонова Г.Г. по уголовному делу № № мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

По соединённому уголовному делу № № 15.05.2008 Леонов Г.Г. допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением от 23.05.2008 по соединённому уголовному делу № № Леонов Г.Г. привлечён в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

По соединённому уголовному делу № № 23.05.2008 Леонов Г.Г. допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением от 23.05.2008 по соединённому уголовному делу № № в отношении обвиняемого Леонова Г.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты> 09.06.2008 по соединённому уголовному делу № № утверждено обвинительное заключение, 11.06.2008 уголовное дело направлено в Карымский районный суд Читинской области, поступило 11.06.2008.

Постановлением Карымского районного суда Читинской области от 24.07.2008 производство по уголовному делу приостановлено в связи с объявлением розыска Леонова Г.Г., не являвшегося в судебные заседания, с изменением избранной в отношении него меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Как следует из уведомления, направленного в адрес Карымского районного суда Забайкальского края <данные изъяты> 22.10.2012 за № №, подсудимый Леонов Г.Г. задержан 20.10.2012 с водворением в следственный изолятор.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 28.11.2012 избранная в отношении Леонова Г.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства, то есть до 25.04.2013, оставлена без изменения.

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 22.04.2013 срок содержания подсудимого Леонова Г.Г. под стражей продлён на 3 (три) месяца, то есть до 25.07.2013.

Карымским районным судом Забайкальского края 20.05.2013 по уголовному делу постановлен вышеуказанный приговор.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, довод истца Леонова Г.Г. о причинении ему морального вреда в результате его незаконного заключения под стражу и содержания под стражей суд находит необоснованным, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, основанием для избрания в отношении Леонова Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу послужила его неявка в судебные заседания, что повлекло за собой необходимость его розыска. При этом при оставлении избранной меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и её продлении Леонов Г.Г. против совершения таких процессуальных действий, как следует из постановлений Карымского районного суда Забайкальского края от 28.11.2012 и от 22.04.2013, не возражал, что также характеризует его отношение к помещению в следственный изолятор. Кроме того, срок содержания Леонова Г.Г. под стражей зачтён в срок отбывания наказания, назначенного приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 20.05.2013.

Довод истца Леонова Г.Г. о том, что в ходе предварительного расследования сотрудники правоохранительных органов его пытали, унижая его человеческое достоинство, заставляли его признаться в преступлениях, которых он не совершал, суд также находит необоснованным, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, факт совершения Леоновым Г.Г. противоправных деяний был выявлен в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», что, в свою очередь, подразумевает непосредственное установление лица, причастного к совершению противоправного деяния, в момент или в процессе его совершения. При этом в ходе проведения предварительного расследования Леонов Г.Г. давал показания по существу предъявленного обвинения, не признавая вину в совершении инкриминируемых деяний лишь в части наличия между ним и Е. А.В. предварительного сговора на совершение <данные изъяты>. Каких-либо доказательств в подтверждение проведения по заявлению Леонова Г.Г. процессуальной проверки в порядке статей 144 – 145 УПК РФ на предмет превышения сотрудниками правоохранительных органов своих полномочий при проведении предварительного расследования, в том числе при проведении допросов Леонова Г.Г., материалы уголовного дела не содержат, не представлены таковые и самим истцом Леоновым Г.Г.

Как установлено судом, постановлением от 05.09.2007 по соединённому уголовному делу № № в отношении подозреваемого Леонова Г.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением от 17.09.2007 указанная мера пресечения отменена. В дальнейшем меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась в отношении Леонова Г.Г. по соединённому уголовному делу № №, то есть в том числе с учётом обвинения в преступлении, за совершение которого приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 20.05.2013 Леонов Г.Г. осуждён.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание оправдание Леонова Г.Г. приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 20.05.2013 в совершении преступлений, уголовные дела по признакам состава которых возбуждены за № № и № № с последующим их соединением в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу № №, и, как следствие, незаконность избрания по данному уголовному делу в отношении Леонова Г.Г. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с 05.09.2007 по 17.09.2007, тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (эпизоды 23.08.2007, 28.08.2007 и 28.08.2007), его влияние на решение вопроса об изменении подсудимому Леонову Г.Г. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, последующем оставлении её без изменения и дальнейшем продлении, учитывая возраст истца Леонова Г.Г., суд полагает причинённый ему моральный вред подлежащим компенсации суммой в размере 5000 рублей, полагая такую компенсацию отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Одновременно суд учитывает, что какие-либо доводы об иных последствиях незаконного уголовного преследования, об иных заслуживающих внимание обстоятельствах истцом Леоновым Г.Г. не приведены, доказательства в подтверждение таких доводов им суду не представлены.

В соответствии со статьёй 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Леонова Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Леонова Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Кузнецова

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2015.